Либералы идут?

Интересные вещи происходят в политических организациях России. 20 февраля партия «Яблоко» объявила об объединении с общественной организацией «Старшее поколение». «Старшее поколение» - это достаточно весомая часть бывшей «Партии пенсионеров». Таким образом, произошло объединение либеральной партии и патриотической организации, сил, казалось бы несовместимых. «Яблоко» получило весомое подкрепление, официальная власть - дополнительные проблемы, а избиратели еще больше запутались в политических комбинациях.

Напомним, что «Партия пенсионеров» пользовалась достаточно серьезной поддержкой избирателей на выборах всех уровней. В октябре 2006 года Российская партия пенсионеров вошла в объединенную партию «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь». Кроме нее в объединенную партию вошли партия «Родина» и Российская партия жизни.

Однако аппаратными методами ключевые посты и основное влияние в объединенной партии получили в основном члены Российской партии жизни С. Миронова. Большая часть членов бывших Российской партии пенсионеров и «Родина» оказались за бортом этой партии. Многие бывшие активные участники патриотической «Родины» сейчас не имеют партийной принадлежности. Часть «Партии пенсионеров» сформировала общественную организацию «Старшее поколение».

Вхождение «Старшего поколения» в «Яблоко» является не чем иным, как отголоском процесса укрупнения партий 2004 – 2006 годов. В то время малые партии и общественные объединения стремились войти в более крупные партии, имеющие административный ресурс. Стало популярным построение политической системы в России по западному образцу.

Цель – из нескольких десятков партий сформировать всего лишь несколько сильных. Такая ситуация была создана искусственно, ибо никаких общественных предпосылок к укрупнению политических сил в стране не имелось. Под это, чуть ранее, были внесены изменения в федеральный закон «О политических партиях», увеличивающие минимальное число членов партии до пятидесяти тысяч. Такие критерии преодолимы лишь при наличии серьезных финансовых вложений. Коммерциализация партийного строительства разрушила многие исторически действующие партии, не позволила зарегистрироваться партиям, находящимся в стадии формирования, повысила уровень коррупционности в политической деятельности.

Многие существующие на тот момент партии, не имеющие мощных административных и финансовых факторов, но, тем не менее, пользующиеся достаточно серьезной поддержкой у избирателей, были ликвидированы или вынуждены были войти в объединенные партии. Примерами могут служить «Аграрная партия», «Партия пенсионеров», «Родина» Д. Рогозина, партия национального возрождения «Народная воля» С.Бабурина. Огромное количество членов бывших партий в такой ситуации не захотело быть в какой-либо партии.

В это же время вносятся изменения в избирательное законодательство, предполагающее выдвижение кандидатов исключительно по партийным спискам. То есть, выдвигаться имеют право только партийные люди. Положения в законах о том, что партии имеют право включать в свои партийные списки и непартийных людей, на практике почти не работает. Списки составляются исключительно из соображений партийной корпоративности.

Дошло до того, что исключительно по партийным спискам стали проводиться выборы в органы местного самоуправления. Для «вхождения» в список партийными деятелями часто устанавливаются соответствующие расценки. Это уже прямая коррупция.

Результат такой «реформы»: партийная коррупция процветает; представительные органы власти формируются не по качественному, а по партийному принципу; подавляющее большинство граждан России лишены права выдвигать свои кандидатуры на выборы всех уровней. Избиратели скоро вообще перестанут понимать: какие партии выражают чьи интересы?

Если уж и идти по пути формирования представительной власти на основе исключительного партийного представительства, то политические партии должны представлять весь или максимально большой спектр политических мнений в обществе. Но с ликвидацией многих партий этот спектр значительно сужен.

Среди семи действующих сейчас политических партий отсутствуют национально-патриотические партии. В сложившейся ситуации центром притяжения оказывается «Яблоко».

Возникает несколько вопросов. Неужели трудно было спрогнозировать такое положение дел? Зачем вообще нужна была реформа формирования представительных органов власти и партийных структур? И, наконец, какие политические течения от этого выиграют?

Вся эта неразбериха, как показывает практика, на руку либеральным политическим течениям.

В общественных волнениях в начале февраля этого года в Калининграде одной из главных организационных структур выступало региональное отделение объединенного демократического движения «Солидарность». От одного названия веет польским холодком.

Лидерами в Москве этой организации являются: Б. Немцов, Г. Каспаров, М. Резник и др. Этой организации удалось в Калининграде провести митинги и объединить представителей коммунистов, яблочников, «патриотов России», нацболов, предпринимателей, клубов автомобилистов, многих других организаций. Выступления были против действующей власти и «Единой России».

«Старшее поколение» усиливает «Яблоко», потому что в рамках действующего законодательства других путей своего участия в выборах у организации не остается. Заместитель председателя «Старшего поколения» А. Борщенко заявляет: «Мы решили объединиться вокруг решения проблем старшего поколения. Я не нахожу на сегодняшний день на политической арене России тех партий, которые являются проводниками или могут являться проводниками именно тех задач, тех идей, того решения проблем, которые стоят перед гражданским обществом. Ни «Единая Россия» – это самая правая олигархическая партия, ни «Справедливая Россия», которая в свое время отторгла «Партию пенсионеров», взяв всего полтора человека из всех российских пенсионеров, не говоря уже о прадедушках наших, коммунистах и ЛДПР. Надеюсь, что совместными усилиями мы сможем и одержать победы на выборах разных уровней, и, самое главное, защитить права пожилого поколения».

Можно, конечно, обвинить «Старшее поколение» в неразборчивости в выборе политических партнеров. И эти обвинения будут во многом справедливыми… Но кто создал предпосылки для такого положения дел?

Пока лидер «Яблока» С. Митрохин отверг вхождение в партию Российского народно-демократического союза Михаила Касьянова. Думается, что делается это из тактических соображений.

Но нет почти никаких сомнений, что когда «Яблоко» окрепнет в полной мере, тогда-то и призовет в свои ряды Касьянова, возможно Немцова и иже с ними.

В чистом виде за либеральную идеологию «Яблока» избиратели голосовать не будут. Но произойдет обман: избиратели будут голосовать за «Старшее поколение», «Зеленую Россию», «Солдатских матерей», другие организации, подхваченные «Яблоком». Политические дивиденды будут иметь вышеназванные либеральные деятели.

В Туле региональная национально-патриотическая организация «Засечный рубеж» идет на выборы в городскую Думу в блоке с региональным «Яблоком», потому что от других партий «Засечный рубеж» не может выставить своих кандидатов. При этом лидер «Засечного рубежа», известный своей антикоррупционной деятельностью Владимир Тимаков так комментирует эту ситуацию: «Многие удивляются: «Засечный рубеж» и «Яблоко»? Почвенники и западники? Как можно это совместить в одном списке? Но ведь те, кто подозревает меня в соглашательстве и непоследовательности, не могут прочувствовать степень остроты ситуации вокруг «Засечного рубежа». Я вам признаюсь, что иногда просто опасаюсь за физическую безопасность членов нашей организации... Выхода два. Либо упасть в ноги Дудке (губернатор области) и дать обещание не касаться политических, экономических и коррупционных тем в Тульской области, либо идти до конца, создавая новые плацдармы для борьбы взамен отобранных у нас».

С течением времени, если государство не предпримет соответствующих мер, подобных примеров использования либералами общественных организаций в свою пользу будет все больше и больше.

«Яблоко», пользуясь ситуацией, подбирает все общественные силы, неугодные региональным элитам, но пользующиеся на местах поддержкой избирателей. На их знаменах будут входить во власть.

Бывший премьер-министр России М. Касьянов в декабре 2009 года заявлял, что оппозиционные силы должны действовать по единому плану. «Необязательно собирать единый политсовет, неважна организационная форма - это техническая сторона вопроса. Надо просто работать по одному плану, главное, чтобы все чувствовали себя вместе», - сказал Касьянов. В числе возможных партнеров он назвал Объединенный гражданский фронт, движение «Солидарность» и «Яблоко».

Либеральные силы в России имеют глубокоэшелонированную структуру. На поверхности – официально зарегистрированные партии «Яблоко» и «Правое дело». Рядом с ними иные легальные и нелегальные либеральные общественные организации, типа Объединенного гражданского фронта или движения «Солидарность». Здесь же сеть многочисленных по всей стране правозащитных и негосударственных некоммерческих организаций.

В органах государственной власти остаются «знамена» либерализма, такие как Чубайс и Кириенко.

С другой стороны, из органов управления продолжается «вымывание» национально мыслящих государственных служащих. Особенно это характерно для регионального уровня, где такие люди мешают местным элитам реализовывать коррупционные схемы.

В центральных масс-медиа, в основном на телевидении, почти тотальное влияние либералов. Многие документальные фильмы и передачи дискредитируют национально-патриотические силы, исторические вехи развития России, идеализируют западные ценности. В большинстве сериалов и современных художественных фильмов, показываемых по центральным российским каналам, исподволь высмеиваются патриотизм и следование национальным интересам, искажаются и фальсифицируются исторические события. Положительные герои, как правило, представляются ревнителями «демократии», ведут беспощадную борьбу с проявлениями «проклятого» прошлого. Такие герои наделяются милыми чертами, высокими человеческими качествами. И, наоборот, отрицательные герои, омерзительные в своих проявлениях, почти всегда то ли бывшие партработники, то ли люди патриотических взглядов, то ли просто противники «общечеловеческих ценностей».

Либеральная «продукция» продолжает зомбировать общественное мнение. Причем продолжается это в течение последних почти двух десятилетий. Особенно незавидно приходится молодым людям, которые не имеют возможность на своем опыте сравнивать «продукцию» с истиной.

Кому выгодны либералы у власти, уже разрушившие СССР, неоднократно пытавшиеся изнутри разрушить Россию? Может быть действующей власти? Нет. Патриотическим силам России? Нет.

Но получается так, что политическая конъюнктура складывается именно в пользу либералов. И в самую последнюю очередь это можно отнести к заслугам самих либералов. Они всего лишь совершенно логично пользуются ситуацией. Непродуманная государственная политика в сфере партийного строительства, грубая попытка «Единой Россией» монополизировать власть, тенденциозность центральных средств массовой информации – факторы, которые могут вновь привести к власти либералов.

А чтобы этого не происходило, нужно было всего ничего! Наладить общественный контроль за масс-медиа. Не затевать процесс укрупнения партий. Дать возможность гражданам выдвигаться от организаций, с которыми они себя действительно ассоциируют. Не проводить выборы в представительные органы власти исключительно по партийным спискам.

Андрей Сошенко (Специально для Столетия)