Дмитрий Козлов: мы видим тренд на централизацию власти

Неделю назад депутаты Государственной Думы РФ в первом чтении приняли законопроект «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Законопроект претворяет в жизнь поправки в Конституцию, закрепившие понятие «система публичной власти».

«Экспертный клуб-Иркутск» попросил кандидата исторических наук, доцента кафедры мировой истории и международных отношений ИГУ Дмитрия Козлова прокомментировать данный законопроект.

Он сказал, что редакция нового законопроектами многими экспертами воспринимается как выстраивание вертикали в логике принятых поправок 2020 года. Это не возникло просто так на пустом месте. Мы видим тренд на централизацию власти.
Но здесь возникают вопросы, которые вызваны были еще и при первом обсуждении. Самыми активными выступающими, если не ошибаюсь, были парламенты Кабардино-Балкарии, Ставрополья, Татарстана, т.е. мы видим, что национальные республики занимают достаточно критическую позицию, в частности это можно было прочитать и по результатам голосования татарских депутатов, которые против изменения названия поста президента.

Мы также наблюдаем, что президент Чечни согласился с этим и стал главой. Это специфика российского федерализма.
Среди опасений - это отставка глав регионов за утрату доверия. Сейчас губернаторы могут быть отправлены в отставку, но позднее ее будет труднее расшифровать, а, значит, возникает полная зависимость главы субъекта от федеральной власти. Также речь идет о количестве сроков более двух. В итоге: возможность полностью убирать по утрате доверия или можно оставаться во власти несменяемое число раз, если есть привязанность к федеральной власти. И кнут, и пряник.

Федеральная власть получает компетенции в формировании регионального правительства, т.е. вмешиваются в чисто региональные дела, как подбор министров здравоохранения, образования. Возникает дополнительная опция влияния на региональное развитие. Есть тревожность.

Эксперты также говорят о матрёшечных субъектах, в рамках которых существуют автономные округа. На память приходят проекты укрупнения регионов, когда часть автономных округов потеряла самостоятельность. Это ни к чему плохому/хорошему не стало, но процесс укрупнения остановился на пути объединения Хакасии и Красноярского края, поскольку местные элиты восприняли это проблемно. На эти вопросы пока нет ответов. Что будет с ними – они исчезают, сохраняются? Может быть ситуация прояснится ко второй редакции?

Многие критики говорят о проблеме федерализма. В данном случае российский федерализм имеет давние корни и традиции, но эксперты выделяют два этапа его развития. Первый – «Берите суверенитета столько, сколько хватит» от Бориса Ельцина, и второй, более поздний, - «Предельная централизация вплоть до построения унитарной модели». Если говорить исторически, то у нас происходит качание маятника от Ельцина к Путину – мы в ней находимся и сейчас. Где маятник находится, ведь он не может стоять посередине?

Россия самой судьбой предуготовлено вписываться в федеративную модель, поскольку здесь разнообразие конфессий. Если мы с вами не будем это учитывать, то рискуем получить несовпадение устраиваемых моделей и реальностей. Федеральные модели будут погружаться в неформальные отношения центра и регионов. Вертикаль власти складывается, если вы берете ответственность за жизнь регионов. Большинство регионов относятся равнодушно к дискуссии. Здесь мы видим проблему не политического федерализма, а финансового. Просто так федерацию превратить в унитарное государство еще недостаточно. Реальность более сложная. Например, отношения Кадырова и федерального центра не вписаны в модель федерализма, это расклад выхода из страшного кризиса и двух чеченских войн.

В целом же, законопроект требует юридического внимания. Не забывать про реальность нашего общества, обращаться к ней, это поможет совершенствовать закон.