Начало года для Братска стало символом перемен. 3 февраля экс-мэра города Александра Серова арестовали по подозрению в вымогательстве и взяточничестве в особо крупном размере, и это было шоком для горожан. Многие из них ожидали управленческой растерянности в мэрии, неразберихи в политической жизни и даже упадка в экономике. Однако этого не произошло. Почему? Какие стабилизационные шаги сегодня предпринимает администрация Братска? Об этом мы попросили рассказать и.о. мэра города Александра Туйкова.
— Произошедшие события не стали поводом для экономической и политической паники и неуправляемого движения. В самые короткие сроки была восстановлена работа административной системы. И в этом, на мой взгляд, немалая заслуга депутатов городской думы, которые не оставили город на произвол судьбы. В это время они исполняли свои прямые обязанности и принимали четкие и профессиональные решения.
Сейчас администрация города работает стабильно. Более того, сформирована новая работоспособная управленческая команда, утверждена новая структура аппарата. Проводятся мероприятия по оптимизации численности работающих в мэрии, по привлечению дополнительных источников доходов.
— Александр Анатольевич, кресло мэра сейчас свободно, вы исполняете обязанности главы администрации Братска и фактически занимаетесь антикризисной хозяйственной деятельностью. Как вы думаете, какие формы управления городом наиболее эффективны?
— Если говорить о дальнейшей судьбе Братска, то стоило бы проанализировать, как в последнее время проходили выборы —при чрезвычайно низкой явке, когда на избирательные участки приходили не более трети горожан с правом голоса. Явка на майских выборах составила около 30 процентов. Предыдущие выборы мэра отличились еще более низким результатом — 25-процентной явкой.
Таким образом, лишь треть или четверть населения пользуется своим правом выбора. И сейчас говорить о том, что в мае у нас были всеобщие выборы в прямом смысле этого слова, нельзя, ведь большая часть жителей города на избирательные участки не пришла. Поэтому разговоры о всенародной избранности мэра — это миф.
Другой очень важный момент: избирая мэра, мы все-таки выбираем кота в мешке. Мы не знаем нашего будущего главу города. Мы лишь опираемся на специально подготовленную политтехнологами информацию, которая, в свою очередь, зависит от их профессионализма, тактических шагов и умения манипулировать массовым сознанием. При таких умелых манипуляциях политтехнолог может привести к власти человека, совершенно не подготовленного к работе.
И это показал опыт Александра Серова, который пришел к управлению одним из крупнейших городов Приангарья, но так и не сумел создать эффективные механизмы работы. Более того, ему не удалось сохранить даже то, что было. Я убежден в том, что управлять городом должен человек, добившийся в жизни хороших управленческих, хозяйственных результатов. А выборы — это рулетка. Нам может повезти — и мы выберем сильного руководителя. А может и не повезти. Но управление городом — не место для случайностей.
Братск с его мощным экономическим потенциалом должен развиваться, а не сумбурно топтаться на политических баррикадах. Благосостояние горожан должно расти, производство должно развиваться.
Практика показывает, что мы выбираем себе мэра на ура, а через год-два начинаем критиковать действующую власть и упрекаем ее в том, что она не справляется с работой.
— Как вы думаете, почему население почти всегда бывает недовольно работой власти?
— На мой взгляд, это происходит и от того, что у нас не закреплены законодательно механизмы ответственности за те обещания, которые кандидат в мэры раздает во время предвыборной кампании. Он может избираться под одними знаменами, а потом размышлять над возможностью поменять их. При этом он может это делать даже не из идейных соображений, а из личных расчетов. Как это было с Серовым, когда он был готов стать сторонником партии «Единая Россия» взамен того, что она снимет с должности неугодного ему спикера.
Еще одна любопытная деталь. У нас по Конституции избираться имеет право любой человек. И от него даже не требуется справка о психическом здоровье. В США, например, для того, чтобы принимать участие в выборах и стать кандидатом, нужно пройти очень серьезную процедуру праймериз. Случайные люди в Америке во власть не приходят.
Не буду углубляться, но если немного поразмышлять, то и к избирательным урнам должны приходить люди подготовленные. Они должны знать хотя бы элементарные вещи: что такое городская дума, что такое Законодательное собрание, какова структура органов власти. Они должны понимать, что входит в обязанности мэра города или мэра района, и т.д. Человеку, который никогда не интересовался государственным строем и не знает, что такое органы местного самоуправления, трудно делать осознанный выбор. В итоге он выбирает мэра чуть ли не по внешним признакам — по цвету глаз или по форме головного убора. А это неправильно.
Складывается парадоксальная ситуация: иногда люди не отличают выборы в городскую думу от выборов в Государственную. Так что, может быть, и есть какой-то резон в том, чтобы на избирательные участки люди приходили со специальным дипломом, подтверждающим, что они прошли курс «молодого избирателя».
— Сейчас в Иркутской области много говорят о сити-менеджерах. И в Братске — тоже...
— Кто такой сити-менеджер? Это управляющий городским хозяйством. Человек, выбираемый по конкурсу. И это, кстати, является гарантией того, что кто попало управлять городом не будет. Сити-менеджер выбирается комиссией, на две трети состоящей из представителей городской думы и на треть — из представителей Законодательного собрания. Комиссия рассматривает каждую выдвинутую на эту должность кандидатуру (вовсе необязательно из состава городской думы) — определяет, насколько кандидат подходит по опыту работы, по образованию, оценивает его по балльной шкале, выносит кандидатуру на решение думы. Это и есть то, против чего трудно возражать: городом должен управлять подготовленный человек.
Сегодня, на мой взгляд, целесообразнее всего пойти именно по этому пути. Таким образом мы не нарушаем принципов демократии: фактически глава города выбирается населением —опосредованно, через депутатов думы, которые избирались горожанами, и процент оказанного им доверия на избирательных участках был гораздо выше, чем у одного избранного в мае мэра. Люди могут допустить ошибку в выборе одного мэра, но ошибиться в выборе 25 депутатов невозможно.
Сегодняшняя дума представлена успешными, уважаемыми, грамотными людьми. Это директора муниципальных предприятий, представители градообразующих предприятий, предприниматели, которые создавали свой бизнес с нуля и многого добились.
— Насколько эффективно может управлять городом сити-менеджер?
— Сегодня Братску не так уж и нужна политическая фигура мэра. Городу нужен сильный управленец. Нам необходимо грамотное антикризисное управление. У нас 400 млн рублей долгов, а дефицит бюджета составляет почти 300 млн. При этом мы сократили до минимума расходы на инвестиционные программы, на текущий и капитальный ремонт учреждений бюджетной сферы. У нас ни копейки не заложено на ремонт дорог. Я не исключаю, что уже в ближайшие дни мы столкнемся с тем, что у нас будут протекать крыши в школах, а дороги будут разбиты.
Чтобы решать эти проблемы, нужно проводить в том числе и непопулярные меры. Всенародно избранный мэр вряд ли пойдет на это, потому что ему нужно думать о том, что не за горами следующие выборы. И вряд ли сокращенные люди, а также члены их семей и хорошие соседи пойдут и снова проголосуют за него. Исходя из этих соображений невозможно ожидать от мэра никаких объективных решений.
В случае с управляющим городским хозяйством дела обстоят по-другому. Дума его назначает и ставит перед ним задачи, которые он обязан решать. Главная сегодняшняя задача для сити-менеджера, на мой взгляд, в необходимости сбалансировать бюджет. Нужно, чтобы доходы сравнялись с расходами, при этом расходы не должны быть только текущими. Нам нужен бюджет развития. Без развития город умрет.
В Братске накопилось очень много неразрешенных вопросов. И только более жесткий механизм контроля, который я вижу в ведении института сити-менеджерства, поможет с ними справиться. Всенародно избранному мэру дума фактически не может предъявить никаких претензий, она не может поставить перед ним задач, не может потребовать их выполнения. Мэр делает то, что хочет, — может бесконечно наращивать численность сотрудников, увеличивать заработную плату, ездить по командировкам и т.д.
Я думаю, постепенно вся страна перейдет к новой системе управления и население будет видеть, что она эффективна и при таком управлении жить становится лучше.
Братск — это промышленная площадка всей Иркутской области. На территории города базируются крупнейшие мировые производители, и при этом Братск уже получил статус дотационного. Сейчас мы в нескольких шагах от того, чтобы стать захудалым провинциальным районом. И это подтверждение того, что формы управления городом были неэффективны и наш с вами выбор не всегда был правильным.
— На днях депутаты братской думы обсудили итоги соцопроса, который был проведен в городе и, что удивительно, вызвал широкий резонанс. Почему? И что показал соцопрос?
— Действительно, такой социологический опрос среди населения был проведен и вызвал бурю эмоций и обсуждений. Я думаю, это связано с тем, что люди отвыкли от того, что их мнением кто-то интересуется. На самом деле в этой форме работы с населением нет ничего особенного и неординарного. Проведением опроса занимался информационно-аналитический отдел администрации города — это входит в обязанности сотрудников отдела.
В принятии любых решений мы должны опираться на мнение горожан, мы не можем работать с завязанными глазами и поэтому такие соцопросы будем практиковать.
Итоги соцопроса показали нам результаты, которых мы не ожидали. Половина опрошенных за введение должности сити-менеджера, столько же — против. Еще 13 процентов жителей города пока не определились. Кроме того, в результате опроса мы еще раз убедились, что многие вообще не знают, что это такое. А когда начинают в этом разбираться, то перестают быть категоричными и находят преимущества в такой системе управления городом.
Если продолжить тему проведения социологических опросов, то явка на выборах, на мой взгляд, — это и есть опрос населения, по итогам которого мы понимаем, что лишь 25 процентов жителей Братска верят, что прямые выборы что-то дают. 75 процентов не верят ничему и на выборы не ходят. А это значит, что такая схема выборов их не устраивает.
В итоге, во-первых, тратятся миллионы рублей на предвыборную кампанию, которая, по сути, является очень дорогим соцопросом с плохими результатами. Во-вторых, выбранный мэр ни за что не отвечает. В случае с назначенным управляющим городом ситуация складывается по-другому. С него можно что-то спросить и освободить его от должности, если он не выполняет поставленных перед ним задач.
Я думаю, 5 апреля, в день проведения публичных слушаний по введению института сити-менеджера в Братске, мы поймем, насколько готовы к тому, чтобы городом управлял ответственный и эффективный руководитель.
Ирина Лагунова, специально для «Байкальских вестей».
Фото Евгения Козырева, специально для «Байкальских вестей»