Государственная поддержка фундаментальной науки и ее будущее обсуждались 24 декабря на круглом столе в пресс-центре газеты «Комсомольская правда». В работе круглого стола приняли участие молодые кандидаты наук – лауреаты грантов Президента России, аспиранты - стипендиаты Губернатора, а также заместитель председателя Президиума ИНЦ СО РАН доктор геолого-минералогических наук Дмитрий Гладкочуб, представители региональных и российских СМИ.
Взаимоотношения государства и фундаментальной науки обрисовал Дмитрий Гладкочуб. «В следующем году финансирование науки увеличено на 10 процентов, в общем по России это цифра составит 11 млрд. рублей. Это не так много как хотелось бы, но это лучше чем раньше. Также с будущего года целевым указанием правительства будет дополнительно профинансирована тысяча ставок для молодых сотрудников. Увеличены в разы объемы финансирования по конкурсным проектам, получила развитие система госконтрактов через Рособразование. Максимальное количество средств выделяется по системе грантов. Любые деньги должны быть заработаны на принципах конкуренции, считает правительство. Базовое финансирование идет только на зарплату, а все остальные средства сотрудники и научные коллективы должны зарабатывать в честной открытой конкуренции.
- Дмитрий Петрович, позвольте уточнить, а Иркутская область участвует каким то образом в поддержке ученых, либо финансово, либо как заказчик?
- Есть программа взаимодействия правительства Иркутской области с Академией наук, в частности, совместного финансирования программы РФФИ-Байкал. В прошлом году область выделила на это три миллиона рублей. Есть стипендии Губернатора, региональные инновационные конкурсы. И, самое главное, правительство области привлекает ученых институтов Иркутского научного центра для решения экспертных задач, разработки стратегий. В частности, концепция социально экономического развития области, которая была принята в конце этого года, проходила такую экспертизу, Иркутский научный центр занимался разработкой концепции развития минерально-сырьевого комплекса. Практически все, сколь либо значимые для области социальные и экономические проекты в той или иной мере проходят экспертную оценку ученых.
-Будущее науки - молодые. Как вы ищете кадры, и какие предъявляете к ним требования?
- В науку приходят люди разные, есть определенный процент молодых людей, которые в прячутся от армии. Приходят те, кто хорошо учится. Считается, что если человек имеет красный диплом, он априори может стать хорошим ученым. Но для этого необходим еще ряд специфических черт характера: очень важна самостоятельность - достигнув определенного уровня, будущий ученый должен уметь сам определяться, в каком направлении приложение его знаний будет более перспективным. Важна также способность к самообразованию, и еще человек должен быть достаточно амбициозным, чтобы активно продвигать свои идеи.
-Довольно жесткие требования. Не испытываете нехватку кадров?
- Нехватка кадров есть везде, но для нас лучше меньше да лучше. Пройдет время, и демографическая яма будет преодолена. Уровень образования и качество выпускников улучшится. Собственно, проблема научных кадров знакома всему миру. Потому что научная работа требует полной самоотдачи, а на первых порах стипендия аспиранта очень невелика везде. У нас она составляет 1 800 рублей. И надо поработать лет пять, защититься, прежде чем уровень жизни станет вполне достаточным. Сейчас средняя заработная плата ученого составляет тридцать тысяч рублей.
За границей тоже работать нужно сутками, чтобы чего-то достичь. Многие молодые предпочитают получать пособие по безработице. Чтобы продвинуться в науке, надо не только интенсивно работать. Руководители должны взвешенно подходить к отбору аспирантов. Раньше была у нас так называемая поточная система - из 95% аспирантов отбирали 5 %. Но это дорого и сложно. Селекция, на мой взгляд, должна присутствовать с самого начала. Если человек хочет попасть в науку, должен быть продвинут, выбрать направление, руководителя, в Интернете посмотреть. Если руководитель ничего не читает в течение многих лет, он не сможет увлечь своего подопечного перспективным направлением. Аспирантская стипендия мизерная, значит, нужно обеспечить ему дополни тельный заработок. И за все строго спрашивать. Руководитель принимает на себя некую ответственность за молодую судьбу. Аспирант приходит не для того, чтобы приятно проводить время в обществе умных людей.
-Система грантов – это, как мы поняли из Ваших слов, это благо, но есть и отрицательные моменты. Гранты в основном оседают в столичных городах?
- Несправедливость такая есть. Хотя, чем дальше от Москвы, тем больше науки. В институтах Москвы, кроме пенсионеров, вряд ли вы кого встретите. Там нет обновления. Активная молодежь предпочитает реализоваться в других сферах, благо в столице таких возможностей много и молодые не идут в науку в силу объективных причин. В Сибири гораздо лучше условия. Сибирское отделение - молодое и средний возраст ученых моложе и экспериментальная база обновляется быстрее. Здесь перспектив для молодежи больше.
-Дмитрий Петрович интересно рассказал о том, как непросто начинающему исследователю, подсказал, что от него требуется, чтобы добиться успеха, а теперь вопрос к молодым президентским лауреатам - как вы сами ощущаете себя в науке?
- Анатолий Левин, старший научный сотрудник Института систем энергетики ИНЦ СО РАН: «Я пришел в науку, когда государство только стало поворачиваться к науке, и было тяжело. Многие уходили, даже если был интерес к исследованиям. Но надо было жить и обеспечивать семью. Сейчас ситуация изменилась и хотя улучшилась финансирование науки, но финансирование аспирантов ничтожно. Если он не вовлечен в какую-то работу, приносящую деньги, вроде уже упомянутых экспертиз, если это область только фундаментальных исследований, то незавидна судьба аспиранта до защиты. И еще провал, который прошел по нашей стране, коснулся и образования. В результате к нам приходят выпускники со знаниями на уровне 1-2 курсов советских вузов.
И еще, никакие гранты не могут решить жилищную проблему. Нужна надежная государственная поддержка. Сегодня выделяются сертификаты, частично обеспечивающие покупку квартиры. Но четыре сертификата на 400 человек молодых нуждающихся в жилье, это мизер?
Без интереса, конечно, в науке делать нечего. Заряжающая энергия твоего неистово работающего руководителя плюс твоя настойчивость и интерес - слагаемые успеха.
Если говорить о значении моей работы - ошибки именно персонала приводят к авариям в энергетике . Это факт. Чтобы это предотвратить, персонал нужно специально готовить. Я занимаюсь разработкой моделей и на их базе моделей тренажеров для тепловых электрических станций. Тема достаточно актуальна. Но финансирование на эту работу на станциях, как на многое другое уменьшено, и сегодня все жалуются - персонал приходит слабенький, и без соответствующих тренингов невозможно работать. Проблема существует, но никто из руководства не озадачен ею, их интересуют только сиюминутные выгоды. Востребованность есть, но не в нашем регионе.
-Способна ли наука ставить такие острые задачи перед государством и, как следствие, государство может выступать заказчиком для решения этих задач?
- Это необходимо!
- А делается?
- Сами ученые не могут решать такие вопросы. Они могут проанализировать какую-то ситуацию, сделать выводы, указать на какие-то болевые точки, но решение за руководством. Нашему Институту систем энергетики, крупнейшему в стране, многое заказывают, мы постоянно участвуем в разработке каких-то государственных и производственных программ, выдаем дельные рекомендации, но воплощают их в жизнь другие.
- А как выстраиваются планы науки? Какие-то болевые точки региона, экономики учитываются при утверждении их на ученом совете?
Гладкочуб: «Приоритетные направления развития науки страны расписываются правительством. Их обычно 7-8. В рамках их выстраиваются система приоритетных направлений РАН, соответственно потом - по различным областям знаний эта система спускается в региональные отделения, где формируются программы фундаментальных исследований, базового финансирования . Словом, инициатива вначале исходит от власти и потом, дробясь, спускается до каждого исследователя
Но чтобы выделять перспективные направления, правительство могло бы использовать науку. Есть зарубежные журналы, по которым легко можно узнать в каком направлении развивается наука и какие задачи стоят перед обществом. Например, мир интересует биоинженерия, значит, количества публикаций на эту тему максимально. Если весь мир осознал, что за этим будущее, туда нужно и двигаться. У нас же получился парадокс. В погоне за нанотехнологиями, забыли, что Сибирское отделение РАН создано для того, чтобы помогать развивать минерально-сырьевые ресурсы Сибири и Дальнего Востока, и когда крен достиг критического уровня, было напомнено об этом. Стало понятно, всему свое место. Если у нас в регионе крупная энергетика, мощный минерально-сырьевой комплекс, идет освоение новых территорий, значит, не обойтись без исследований проблем энергетики, геологии, территориального управления, экологии. А Байкал? При грамотном подходе можно выработать нормальную стратегию, чтобы и наука и экономика и нормально развивались, ориентируясь на передовые запросы человечества.
Известные научные школы формируются десятилетиями, и институты создаются ни на один год. А когда сверху спускают однобокие направления, институты вынуждены как-то под них подстраиваться. Есть Объединенные ученые советы, в которых грамотно составлены программы научных исследований самими учеными. Внутри научного сообщества работа ведется и очень активная, и как раз в соответствии с требованиями потребностей страны, региона. Надо это учитывать.
Светлана Мясникова, старший научный сотрудник Института географии ИНЦ СО РАН: «Считаю, что заинтересовывать молодых людей надо еще в студенческие годы, показывая перспективы – что и как ты можешь изучать. А без интереса в науке делать нечего».
Роман Федоров, научный сотрудник Института динамики систем и теории управления ИНЦ СО РАН: «С одной стороны, грант, полученный мной, позволил приложить мне больше усилий к той теме, которой я хотел бы заниматься. А сейчас столкнулся с проблемой. Эту тему надо развивать, она перспективна. Но у нас не хватает рук. Хотя тема интересна и для будущих ученых – это достаточный материал для защиты диссертаций. Грант – ограничен во времени, и если продолжать заниматься этой темой, то чисто на энтузиазме. Должен быть обеспечен хоть минимальный социальный уровень аспирантов. Если у человека есть желание работать, он горит и готов выложиться, но и кушать ему надо. Раньше можно было устроить аспиранта на полставки базового финансирования. Это была хоть какая-то гарантия».
Екатерина Сороковикова, научный сотрудник Лимнологического института ИНЦ СО РАН: «Нынешние аспиранты этой привилегии лишены. Мало того, даже если удается устроить аспирантов на внебюджетную ставку фонда РФФИ по гранту, как правило - это одна десятая ставки. И из другого гранта ты уже не имеешь права им платить. При таких требованиях трудно обеспечить условия работы для молодых и перспективных».
Дмитрий Гладкочуб «Академию наук обвиняют в том, что маленькие стипендии в академических институтах. Но изменение размера стипендии аспирантов – это в полномочии федерального правительства. В перспективе рассматривается вариант повышения ее до восьми тысяч, потом и до одиннадцати. Это деньги, о которых уважающее себя правительство не стало бы и говорить. Выделили ставки для молодых ученых. Это хорошо. Сохранили старые. Это тоже хорошо. Руководитель, перед тем, как брать аспиранта, должен иметь деньги. А аспирант должен понимать, к какому руководителю он идет. Если руководитель заинтересован в аспиранте, он сможет его каким-то образом поддержать. Проблема денег – это проблема ставок. Бюджетный кодекс запрещает увеличивать количество ставок в бюджетных учреждениях. Сейчас выделили новые ставки «под молодых», поскольку это была указка «сверху».
Роман Федоров: «Аспиранты, которые идут к нам, естественно, вынуждены подрабатывать на стороне. И научные исследования продвигаются не так, как хотелось бы.. Если продолжать в том же русле, науку на качественно новый уровень не вывести». Люди науке нужны, но качественные, может со школы, с «молодых ногтей» их воспитывать? Наша страна отстает от всего мира. В Китае активно поддерживают ученых .У нас людей мало и еще меньше тех, кто может бескорыстно и увлеченно заниматься наукой
Ольга Павлова, сотрудник Лимнологического института ИНЦ СО РАН: «Система воспитания хорошего ученого начинается со студенчества. С третьего курса студент должен проходить практику, он выбирает, где именно согласно своему профилю он будет ее проходить. Вот есть микробиолог, он приходит в Лимнологический институт, он хороший студент, хорошо работает. В конце концов, он решает пойти науку, в аспирантуру. Ему говорят: «Мы вас сейчас не можем трудоустроить. Стипендия 1800». Но человек, даже на таких условиях, сдает экзамены и поступает. Наука ему интересна. В конце концов, если работник хороший, институт изыскивает возможность его оставить. На самом деле, если важна наука - он ею занимается. Надо немного перетерпеть, и все приложится».
Дмитрий Гладкочуб: «Именно путем популяризации, освещения наработок научных, жизни научной, перспектив можно привлечь нужных людей в науку. Это очень важно. В одном из университетов Германии конкурс на специальность «науки о земле» внезапно вырос в четыре раза. Почему? Оказывается, прошла серия качественных научно-популярных фильмов на эту тему».
Анатолий Левин: «Выходили раньше фильмы, посвященные ученым, это было престижно, был культ ученого. Стоит к этому вернуться. По-настоящему умных людей мало, их надо искать».
Степан Сорокин, аспирант Института динамики систем и теории управления ИНЦ СО РАН: «Меня, как и всех, в аспирантуру пригласил руководитель по диплому, он же руководитель кандидатской диссертации. Я занимаюсь математикой, развитием методов решения дискретно-непрерывных гибридных задач управления. В литературе, в том числе зарубежной, этим задачам уделяется огромное внимание. До признания еще надо проводить большие исследования, но мы зарождаем фундамент для дальнейшего исследования этих сложных объектов».
Светлана Мясникова: «Не все зависит от руководства. Зависит и от нас самих. Привел научный руководитель ко мне студентов. Я стала выяснять, что им интересно, объяснила, что они будут исследовать, заинтересовывала. Мы про деньги вообще не говорили. Один из них мне звонил на днях, радостно сообщил, что на пять защитил курсовую работу. И сегодня есть все основания полагать, что он и диплом защитит, и в аспирантуру пойдет. И ему неважно, какая зарплата».
Елена Суханова, аспирант Лимнологического института СО РАН: «Есть цель, есть к чему стремиться. Трудиться надо очень много. Трудоспособность – одно из самых важных качеств. Плюс амбициозность, плюс самообразование. Надо общаться с другими учеными, обсуждать проблемы. Тогда все получится».
-Дмитрий Петрович, а какие направления будут наиболее перспективны в ближайшие годы?
- Основных направлений восемь, они прописаны до 2015 года. Но там не прописано важное направление - популяризация науки и работа с молодежью. А на это надо потратить деньги. И грантов должно быть больше. Молодой человек должен понимать, что его работа оценивается. У нас гораздо больше достойных, чем мы можем наградить. Слишком мало наших земляков получили президентские гранты. Есть, конечно, еще гранты СО и институтов. Мы всячески стараемся поддерживать тех, кто активно работает. Восемь лауреатов получили гранты, они приобретают уже опыт администрирования – привлекают к своей работе аспирантов, значит потом у нас останутся работать еще восемь перспективных молодых ученых.
Эвелина Асташонок