Информация о том, что письмо, инициированное депутатом Арнольдом Тулохоновым по поводу запуска БЦБК в адрес премьера правительства России Владимира Путина, в итоге подписали все депутаты Народного Хурала Бурятии, как выяснилось, не соответствует действительности. Список подписавших письмо депутатов действительно дополнился несколькими фамилиями из тех, кто вопрос о своем участии в данной акции только обдумывал, но речь все равно идет не о всех парламентариях.
Напомним, что в минувшую пятницу в Народном Хурале завершился сбор подписей депутатов под открытым письмом в адрес председателя правительства России Владимира Путина. В обращении, инициированном директором Байкальского института природопользования СО РАН Арнольдом Тулохоновым, в частности, говорилось о том, что Байкальский ЦБК остается главным источником загрязнения Байкала, особенно в свете высокой сейсмичности на юге озера. Это, в свою очередь, может привести к тому, что на туристическом будущем, а, значит, и во многом на экономическом благополучии региона, можно будет поставить крест.
Как уже сообщало ИА «Байкал Медиа Консалтинг», под письмом подписалось более половины депутатов, но некоторые парламентарии не согласились с мнением коллег и отказались ставить подписи под обращением. Это, в частности, депутаты Владимир Булдаев, Матвей Гершевич, Сергей Мезенин, Анна Скосырская, Федор Трифонов и некоторые другие.
Однако во вторник, 9 февраля, агентство «Восток-Телеинформ» сообщило, что отправленное Владимиру Путину письмо подписали все депутаты Народного Хурала. Позже эта информация появилась и в других СМИ. Но, как выяснило ИА «Байкал Медиа Консалтинг», никакого единодушия по поводу письма в Хурале не наблюдается. Так, по словам депутата Федора Трифонова, кроме Арнольда Тулохонова с просьбой подписать письмо к нему никто не обращался. Более того, как заявил Федор Трифонов, неучастие в данной акции продиктовано в первую очередь непониманием позиции ученого в целом:
- На Совете Федерации в прошлом году в рамках Дней Бурятии Арнольд Кириллович довольно жестко выступил в отношении закона о Байкале. Особенной критике закон подвергся в той части, где, по мнению Тулохонова, ФЗ запрещает жить людям на берегу Байкала, вести хозяйство и так далее. А тут речь идет фактически об этом, и он в защиту выступает. Вот сейчас он письмо написал, а я попросил пояснить свою позицию. Он ничего мне не стал объяснять, а я не стал подписывать. Ведь в серьезном месте, в Совете Федерации, довольно жестко выступил, сам же пытался защитить возможность хозяйственной деятельности на берегу Байкала. В присутствии тогдашнего первого заместителя председателя СФ, который теперь является губернатором Иркутской области. Как вот та позиция с его нынешней соотносится? – выразил свое недоумение депутат.
- Вообще плохо, когда что-то есть на Байкале и что-то загрязняет, но и не только на Байкале. Но с другой стороны: а как вообще-то без этого быть. Я не специалист, и рассуждаю, возможно, как дилетант. Но я родился в районе озера, и эту проблему знаю не понаслышке. И знаю, что загрязнения четко влияют на природу. Но насколько эти комбинаты – Байкальский и Селенгинский - влияют? Если даже смотреть на итоги экспедиции «Миров», которая была летом, и в которой Арнольд Кириллович тоже участвовал, то везде констатируется, что Байкал чистый, не загрязненный. И в журнале, который он выпускает, «Мир Байкала», тоже об этом же пишут. Почему так позиция его изменилась, он мне не объяснял, – рассказывает Федор Трифонов. - Со стороны обывателя, конечно, ничего хорошего нет в этом. Но с другой стороны, там же люди живут, а как с ними быть, по крайней мере, сейчас? Люди ведь, прежде всего. Можно все закрыть, но с народом как? По этой аналогии и Улан-Удэ надо ликвидировать - мы же Селенгу загрязняем, отходы нашей жизнедеятельности сбрасываем в нее.
По информации из неофициальных источников, письмо не только не подписано всеми депутатами Народного Хурала, но еще и идет отзыв уже поставленных подписей. По одной версии, это связано с давлением по «партийной линии» у «единороссов». Это косвенно подтверждается и проведением внеочередного заседания президиума политсовета БРО «Единой России», на котором был рассмотрен вопрос «Об отношении к письму Председателю Правительства РФ В.В. Путину, инициированному депутатом Народного Хурала РБ А.К. Тулохоновым». В частности, в решении президиума политсовета сказано, что направление открытого письма необходимо считать «преждевременным без глубокого изучения и обсуждения данного вопроса». «Необходимо изучить все стороны вопроса, и экологические, и социальные. Мы должны получить подробную информацию о том, действительно ли запуск комбината создаст экологическую угрозу озеру Байкал», - сказал секретарь политсовета «ЕР» Владимир Павлов.
По другой из версий, при более внимательном изучении текста письма многие просто не соглашаются с позицией Арнольда Тулохонова. К сожалению, получить комментарий у самого инициатора обращения не удалось из-за его отъезда. Какова истинная подоплека в этом вопросе, вопрос открытый, но факт остается фактом – единогласного поддержания инициативы ученого в Народном Хурале явно не наблюдается.