О деятельности Контрольно-счётной палаты города Иркутска практически не слышно. Хотя собственность самой столицы Восточной Сибири, финансовые потоки не сравнимы с другими городами Иркутской области. За четыре года работы контролирующего органа население города не слышало информации ни об успехах, ни о неудачах.
Работа, к примеру, их коллег, соседей из Ангарска и Шелехова, широко освещается в прессе. Там налицо явное противодействие со стороны исполнительной власти. Глава Шелеховского района <a href='http://persona38.ru/faces/municipal/other_mun/259'>Юрий Сюсин</a> всяческими путями не допускает в принципе существование контролирующего органа у себя на территории. Поверхностные проверки деятельности администрации проводят только областные контролирующие структуры. Фактов злостных нарушений исполнения бюджета здесь выявлено немало.
Ангарская же городская власть в лице <a href='http://persona38.ru/faces/municipal/other_sity/189'>Леонида Михайлова</a> вроде бы контроль допустила, но не смогла терпеть честного и принципиального руководителя КСП Светлану Кажаеву, которая настаивала на принятии решений по факту растрат бюджетных средств. Противодействие достигло такого накала, что <a href='http://persona38.ru/faces/municipal/other_sity/189'>Михайлов</a> попросту отстранил её от работы. В противном случае городской власти пришлось бы признавать бездеятельность по фактам нарушений. Основываясь на этих двух примерах, можно классифицировать и распределить все КСП области, кроме одной Иркутской.
В Иркутске наблюдаем третий путь взаимодействия исполнительной власти и контролирующего органа. Аудиторы Контрольно-счётной палаты работают, акты проверок направляют председателю Думы, а далее следы их трудов теряются. Повторные проверки по факту нарушений и злоупотреблений выявляют непринятие решений по фактам уже указанных нарушений. Нужно отметить, что именно народные избранники должны давать ход отчётам КСП, инициируя уголовные дела или же принятие готовых решений для устранения тех или иных неправильных действий исполнительной власти.
Четвёртого июня этого года на стол председателя Думы Иркутска Андрея Лабыгина лёг отчёт на одиннадцати листах по результатам контрольного мероприятия, проводимого в Комитете по управлению муниципальным имуществом Иркутска. В поле зрения были поступления доходов в бюджет от сдачи в аренду муниципальных объектов в 2006 и 2007 годах. КСП проверяла устранение нарушений, выявленных в ходе прошлогодней работы.
Перед тем как разбирать нарушения, которые по каким-то причинам не устраняются, да и вообще не предоставляются общественному вниманию, замечу, что доходы от сдачи муниципальной недвижимости в аренду – это ощутимая прибавка для городского бюджета. Проведённая повторная проверка КСП города Иркутска показала, цитирую, «что в сфере распоряжения муниципальной собственностью имеют место нарушения, недостатки и упущения, приводящие к потерям городского бюджета и имуществу муниципальной казны».
Два объекта муниципальной казны, сданные в аренду ИП <a href='http://persona38.ru/faces/oblvlast/zaksobr/166'>Чекотовой</a> Н.А. и ИП <a href='http://persona38.ru/faces/oblvlast/zaksobr/169'>Шигорину</a> А.В., расположенные по адресам: улица Тимирязева, 24, и улица Байкальская, 10, соответственно, были попросту снесены. Комитет по управлению городским имуществом до сих пор не обратился с заявлением в правоохранительные органы для установления виновных и привлечения этих лиц к ответственности. В результате утраты объектов муниципальной собственности город Иркутск потерял права собственности на земельные участки площадью более 2800 квадратных метров. Следует отметить, что данные земельные участки находятся в самом центре столицы Восточной Сибири и являются привлекательными с инвестиционной точки зрения. На этих земельных участках в данное время находятся торговые ряды площади Павла Чекотова и павильон станции технического обслуживания «Байкал». Если КУМИ не примет меры по возврату данных земельных участков, город потеряет имущества более чем на 60 миллионов рублей. Упущенная выгода по недополученным доходам за прошлый и этот годы составляет миллионы.
Несмотря на то, что имелось подтверждение о сносе объекта, расположенного по адресу улица Байкальская, 10, Леонид Ощерин, будучи в то время председатель КУМИ, подписал договор аренды нежилого помещения с ИП Шигориным. Это действие муниципального служащего классифицируется как служебный подлог (статья 292 Уголовного кодекса РФ). С момента установленного сноса другого здания по адресу: Тимирязева, 24, арендатором которого является ЧП <a href='http://persona38.ru/faces/oblvlast/zaksobr/166'>Чекотова</a> Н.А., прошло почти три года. До сих пор об этом уже дважды информирует КСП Иркутска, в суд со стороны городской власти не направлены иски о возмещении ущерба, нанесённого муниципальному имуществу. В результате сноса объектов не проводилась работа по формированию, постановке на кадастровый учёт и оформлению земельных участков в муниципальную собственность. Более того, городская власть не оформила акты выявления самовольного размещения торговых рядов, павильона СТО «Байкал», что содержит признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 293 Уголовного кодекса РФ, как халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, сумма которого превышает сто тысяч рублей.
Напомню, что отчёт обо всех этих нарушениях повторно лёг на стол председателя Думы города Иркутска четвертого созыва Андрея Лабыгина четыре месяца назад. Вещевой рынок на площади Павла Чекотова работает, станция технического обслуживания «Байкал» тоже функционирует. За время проверок КСП в комитете управления муниципальным имуществом сменился руководитель. Никаких решений, которые изменили бы ход событий, председатель Думы Андрей Лабыгин до сих пор не принял, возможно помешала подготовка к выборам в новый состав представительной власти. Теперь выборы закончились. В конце этого года КУМИ вновь будут проверять аудиторы Контрольно-счётной палаты Иркутска. Результаты проверки и укажут путь: борются ли народные избранники за городскую собственность или же готовы разбазаривать её направо и налево.
Екатерина Перевалова.