Концепцию новой федеральной программы по Байкалу комментирует председатель президиума Иркутского научного центра СО РАН член-корреспондент РАН Игорь Вячеславович Бычков.
- Правительство России приняло концепцию Федеральной целевой программы (ФЦП) охраны озера Байкал и социально-экономического развития Байкальской природной территории на период до 2020 года. Обозначено финансирование этой, еще не созданной, Программы из средств федерального бюджета в пределах 48.5 миллиардов рублей. Сегодня можно говорить, наконец, о том, что государство приступает к решению тех задач, которые встали перед его руководством еще в 1996-м году при включении Байкала в список объектов Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. Речь шла о перепрофилировании БЦБК, строительстве очистных сооружение и многом другом. Кое-что с того времени делалось, в том числе и региональными властями: так, за счет бюджета Иркутской области в городе Слюдянка ввели в действие электротепловую станцию без сжигания угля.
Сегодня концепция ФЦП возвращает нас как бы в точку отсчета, на которой ставится вопрос о решении, прежде всего, экологических проблем. Однако необходимо отметить, что реализация мероприятий по сохранению природы, ограничение или запрет использования ее ресурсов влечет дополнительный прессинг на экономику, обострение социальных проблем. Необходимо обеспечить замещение тех неудобств, которые создают населению меры по сдерживанию хозяйственной деятельности, какими-то особыми государственными преференциями. По-моему, они должны «давать не рыбу, а удочку» - например, не конкретные рабочие места (занятость ради занятости), а реальную потребность в них путем развития новых отраслей экономики. В концепции пока это отражено не в полной мере.
Обозначенная в документе сумма (вместе со средствами бюджетов субъектов Российской федерации и внебюджетными источниками составляющая 57.8 млрд.руб.) подбивалась под некий перечень конкретных мероприятий – например, по берегоукреплению, строительству причалов, полигонов ТБО, канализационных коллекторов и тому подобного. Часть вопросов, которые ставило академическое сообщество, там решается. Но, к сожалению, Российская академия наук не может выступать в роли государственного заказчика по ФЦП – только министерства и ведомства РФ. И, соответственно, мы не вправе выступать организаторами проведения в рамках программы блока научно-исследовательских работ, которые были бы очень важны, не можем напрямую готовить техзадания на их выполнение. А это крайне необходимо. Если провести аналогию, то больной, прежде чем получить назначения на лекарства и процедуры, должен пройти всестороннее обследование. «Лечение» Байкала будет точно тем более эффективно, насколько будет проведена комплексная и глубокая оценка состояния этой уникальной природной экосистемы, и никак иначе.
Сегодня ни РАН, ни Росгидромет, да и никто другой не обладают комплексными данными мониторинга Байкала и необходимой суммой знаний для оценки его состояния. Никто, конечно, не останавливал фундаментальных и прикладных исследований или замеров гидрометеослужб, но говорить о достаточности материала для комплексного решения проблем Байкала не приходится. Исследования должны разветвляться и по научной специализации, и по основным объектам (воды, биосфера, социальные процессы и т.д.), и по географическому признаку. Когда мы говорим, например, о мониторинге Байкала, то подразумеваем само озеро, но не менее важно получать информацию о всей Байкальской природной территории, например о состоянии реки Селенга и ее дельты. Мы по сей день считаем ее природным фильтром, но нет уверенности, что его эффективность не изменяется в ту или иную сторону. Поэтому я уверен, что в будущем придется снова и снова пересматривать перечни запрещаемых и ограничиваемых видов деятельности на Байкальской природной территории, норм содержания в воде и воздухе тех или иных веществ.
Из 48.5 миллиардов на весь исследовательский блок выделяется около 572 миллионов рублей. Сказать, что это мало – значит, ничего не сказать. Финансирование НИРовской компоненты должно быть существенно выше и составлять минимум 15% от бюджета ФЦП. Для сравнения, в строительстве стоимость проектной документации закладывается в среднем как 10% от всей сметы на объект. А здесь все-таки Федеральная целевая программа! Странно и распределение этих средств по ближайшим годам: на будущий – 9 миллионов, на 2013 – 8, а на 2014 год – сразу 236! А потом идут опять меньшие суммы. Это совершенно непонятно. На мой взгляд, программа научных исследований должна иметь научное же обоснование: какие работы следует проводить в первую очередь, какие во вторую и так далее. Надо осознавать – любая программа конечна, конечен ее ресурс, и в начале пути нужно чётко видеть результаты, которые необходимо получить на выходе. К сожалению, концепция ФЦП по Байкалу разрабатывалась с минимальным учетом пожеланий Иркутского и Бурятского научных центров СО РАН, Сибирского отделения и РАН в целом. А ведь именно научные центры и организации должны выявить, что является наиболее критичным, требует вмешательства и коррекции в первую очередь.
С одной стороны, мы должны сохранить Байкал и передать его, как непреходящую ценность, будущим поколениям. Но, с другой стороны, надо дать возможность населению жить и работать на его берегах, туристам – посещать и наслаждаться. Есть два крайних подхода к решению байкальской проблемы. Первый – «колючая проволока», стопроцентная изоляция природного объекта и мораторий на любую хозяйственную активность. Это твердая, но явно избыточная гарантия неприкосновенности экосистем. Второй – «живем, как жили», достаточно безответственное упование на самоочищение и саморегуляцию уникального природного комплекса. Я считаю, что более верный подход – это гармония целей и интересов. Байкал может стать территорией, на которой реализуются новые, экологически чистые, технологии, развивается экологический туризм, популярность которого в мире возрастает, а население БПТ имеет интересную и хорошо оплачиваемую работу, реально действующие социальные программы, и уверенно смотрит в будущее. На планете есть немало уникальных природных объектов, недалеко от которых работают производства, действует мощная инфраструктура – но на современном уровне, и их влияние на экосистему сведено к минимуму.
Но это, особо отмечу, никак не относится к БЦБК. Позиция Сибирского отделения неизменна и категорична: это предприятие должно прекратить свою работу в любом виде и качестве. Даже если заключить его под стеклянный колпак. Никакое химическое производство (тем более, спроектированное и построенное в 60-х годах прошлого века) в принципе не совместимо с Байкалом. Кроме того, комбинат создает иллюзорное представление о том, что в Слюдянском районе не может быть никаких других рабочих мест, и это сдерживает становление альтернативных отраслей и новой инфраструктуры.
В заключение необходимо отметить, что несмотря на высказанный критический взгляд на утвержденную концепцию ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономического развития Байкальской природной территории на 2012-2020 годы», это важное и крайне своевременное решение Правительства РФ. Необходимо в ближайшее время включиться в формирование списка мероприятий ФЦП, в том числе и в части научно-исследовательских работ, убедить Министерство природных ресурсов и экологии в необходимости более тесного сотрудничества с РАН для подготовки и реализации данной ФЦП.
Подготовил Андрей Соболевский