1. ПРЕДИСЛОВИЕ.
Всем нам со школьных лет известно, что Байкал — величайшее и уникальнейшее озеро планеты. Оно самое глубокое (1637 метров) в мире. Здесь живет самое большое количество уникальных животных и растений, обитающих в пресных водоемах (более 1000 видов-эндемиков). Байкал обладает уникальными по объему и качеству запасами пресных вод (20% мировых). Общая минерализация воды в Байкале в два-три раза меньше, чем во многих других озерах. Приведу здесь краткую справку из Википедии [1]:
«…БАЙКАЛ - самое глубокое озеро на Земле.
Координаты: 53°13′00″ с. ш. 107°45′00″ в. д. (G)
Расположение: юг Восточной Сибири
Высота (нум): 455,5[1] м
Длина: 636 км
Ширина: 80 км
Площадь: 31 722[1] км²
Объём: 23 615,390[1] км³
Длина береговой линии: 2100 км
Наибольшая глубина: 1642 м
Средняя глубина: 744,4[1] м
Прозрачность: 40 м, на глубине — до 60 м
Площадь водосбора: 560 тыс. км²
Впадающие реки: Селенга, Верхняя Ангара, Баргузин и др. Всего - 336.
Вытекающая река: Ангара…»
Как известно, после публикации в "Российской газете» [2] Постановления Правительства РФ от 13 января 2010 года, разрешившего БЦБК возобновить свою производственную деятельность, тема Байкала и загрязняющего его Байкальского ЦБК встревожила общественность не только нашего региона, но всей России и даже за рубежом, например, «Гринпис» и Фонд охраны дикой природы (WWF) заявили, что будут через Верховный суд добиваться отмены постановления правительства.
Действительно, Байкал представляет собой настолько лакомый кусок природы, что хищники природопользования не упускают ни малейшего случая проглотить его. Для примера здесь лишь кратко напомню хронологию недавних событий по проблеме прокладки нефтепровода по берегу Байкала[3]:
18 марта 2006 - митинг иркутян в защиту Байкала, на котором были транспаранты с лозунгами «Зачем нам референдум без Байкала?»
31 марта 2006 - съезд депутатов Иркутской области всех уровней, на котором депутат ГД ФС РФ, академик РАМН Колесников С.И. под занавес, преодолевая сопротивление «спикера» Круглова В.К., напомнил присутствующим о беде, нависшей над Байкалом, но вопрос повис без решения.
7 апреля 2006 - сообщения по центральным и местным ТВ-каналам о визите губернатора Тишанина А. Г. и «спикера» Круглова В.К. к Путину В.В. о подготовке региона к референдуму по объединению области с Усть-Ордынским округом, где они ни словом не обмолвились об угрозе над Байкалом.
11 апреля 2006 – газета Восточно-Сибирская правда сообщила о заявлении президента Бурятии Л. Потапова, который поддержал планы Транснефти проложить нефтепровод по берегу Байкала.
12 апреля 2006 - Госдума РФ по инициативе Министра МПР Трутнева Ю.П. пересмотрела Водный кодекс, депутаты Иркутской области, кроме академика Колесникова С.И., голосовали за исключение водоохранной зоны Байкала.
21 апреля 2006 – митинги по многим городам России в защиту Байкала.
26 апреля 2006 – Президент России Путин В.В. в Томске за час до приезда туда А. Меркель «показал» специалистам, где надо проложить нефтепровод. Именно тогда Президент В.В. Путин заявил: «Если есть хоть ничтожная доля опасности загрязнения Байкала, то мы, думая о будущих поколениях, должны сделать всё, чтобы эту опасность не минимизировать, а исключить».
2. АПОЛОГЕТИКА БЦБК – ЭТОЙ ЗЛОКАЧЕСТВЕННОЙ ОПУХОЛИ НА БАЙКАЛЕ.
«Восточно-Сибирская правда» 10 апрель 2010 года опубликовала «Аналитическую записку» сибирских учёных для принятия решения по БЦБК и Байкальску, в которой привели множество объективных аргументов против возобновления деятельности БЦБК, по существу которых возразить нечего ни собственникам, ни руководителям БЦБК, ни представителям власти всех уровней. Здесь необходимо процитировать некоторые из этих аргументов:
«…учёными Российской академии наук, в первую очередь Сибирским отделением РАН, на протяжении более 40 лет проводятся исследования, которые свидетельствуют как о фиксируемом антропогенном воздействии Байкальского ЦБК и прогнозах среднесрочных и отдалённых последствий этого воздействия, так и о существенных экологических рисках целлюлозно-бумажного производства…» -
«…В водах, сбрасываемых БЦБК, отмечались высокие концентрации фенола, превышенные по отношению к ПДК для водных объектов, повышенное содержание хлорид- и сульфат-ионов. Отмечалось повышенное содержание ПХБ, источники которых до конца не ясны. Но самое главное, в окрестностях БЦБК присутствуют
в воздухе высокие концентрации дурнопахнущих соединений двухвалентной серы – сероводорода, метилмеркаптана, диметилсульфида и диметилдисульфида. Запах меркаптанов отчётливо ощущается на расстоянии до 70 километров. БЦБК выбрасывает в сутки одну тонну дурнопахнущих веществ. Концентрации меркаптана в населённой части г. Байкальска превышали предельно допустимую концентрацию в 10 и более раз…»
Вместе с тем, апологеты международного ВПК стараются представить свою природохищническую политику эдакой отеческой заботой о населении и регионе. Так, например, известный деловой журнал "Эксперт" пишет [4]: «…Мы решили откопать содержательные факты этой долгой, обросшей легендами, почти библейской истории…». Сначала «Эксперт» запугивает своих читателей:
«…Дело здесь в том, что вокруг Байкальского ЦБК находятся так называемые карты шламонакопителей. Хранятся отходы очистки целлюлозы, зола — в общем, все то, что остается после отстоя и фильтрации в очистных сооружениях. Основа этих отбросов — вещество лигнин…». «…С тех пор заполненные карты стоят в нетронутом виде на протяжении практически 30 лет…». «…Но эта масса за долгие годы превратилась в желеобразную субстанцию, которую даже погрузить и вывезти куда-то становится непростым делом…». «…Прямо под комбинатом есть линза сточных вод, в которой идет замещение технологических отходов городскими стоками…». «… За долгие годы работы ЦБК в землю просочились тысячи тонн жидких и ядовитых неочищенных химикатов. Они скопились в подземной линзе…». «…На БЦБК для борьбы с этой угрозой пробурили шесть перехватывающих скважин. Они постепенно откачивают излишки на очистные сооружения комбината…». «…Теперь представим, что эти насосы работать перестали… В общем, БЦБК должен (!?) работать, но не для того, чтобы зарабатывать, а для того, чтобы предотвратить экологическую катастрофу», резюмирует «Эксперт» и делает нужный ему вывод: «…Если принудить (???) нынешних собственников Байкальского ЦБК вкладывать полученную от продажи на мировых рынках целлюлозы прибыль в рекультивацию шламовых карт, ликвидацию выбросов метилмеркаптана (из-за него в воздухе вокруг предприятия стоит неприятный запах, правда, других (???) экологических неудобств этот газ не доставляет) и прочие затратные экологические мероприятия, то государство сможет сильно сэкономить (!!!) на всех подготовительных работах по полной остановке завода…».
3. ЛОЖЬ В ЦВЕТНОЙ ОБЁРТКЕ
НЕМНОГО ИСТОРИИ: «… 23.03.2004 на заседании Комиссии по чрезвычайным ситуациям в Управлении по делам ГО и ЧС по Иркутской области обсуждался вопрос о недопустимости «захоронения» отходов производства эпихлоргидрина в отработанные скважины на действующем рассолопромысле ОАО ХимпромУсолье, расположенном на берегу реки Ангары…»[5]. После разоблачений профанации собственников и руководителей ОАО Усольехимпром с их «проектированием» «захоронения» отходов производства эпихлоргидрина в отработанные скважины к «научному» обоснованию в местной прессе подключился некто Ризнич И. И. - руководитель проектов, чл.-корр. МАН экологии и безопасности.
Своим лукавым обещанием «извлекать» отходы в неопределенном будущем наш академик просто издевался над населением, так как сам лучше всех знал, что никаких даже фантастических оснований для этого «извлечения» не имеется! Не случайно в этом самом проекте «захоронения» ни в одном из пяти томов нет ни слова о каких-либо даже приблизительных технических предпосылках такого «извлечения» токсичных отходов!
Так как руководители химпрома городскую власть ни во что не ставят, то они все свои работы «по захоронению» объявили «коммерческой тайной», на промплощадку никого не допустили, запросы природоохранных органов игнорировали, из чего легко просматривались истинные намерения заказчиков упомянутого проекта - довести эксплуатацию установки по производству эпихлоргидрина до аварийной остановки, успеть получить продукции низкого качества на какую-то сумму и бросить производство, персонал, город Усолье-Сибирское на произвол, оставить население региона на загрязненной токсическими отходами окружающей земле. И вот Екатерина Арбузова, журналист, в статье «Химическая реакция» [6], а следом за ней Марина Перевалова, главный редактор, в своей статье «Пикет отчаяния» [7] сообщают о закрытии этого производства эпихлоргидрина из-за нерентабельности, о сокращении более тысячи специалистов химпрома! Другими словами, ложь академика Ризнича И. И. саморазоблачилась!
ТЕПЕРЬ СРАВНИМ: в итоге длительной демагогии властей после злополучного Постановления Правительства РФ от 13 января 2010 г. N 1 та же Екатерина Арбузова в своей газете [8] сообщает, что собственники « …планируют заменить продукцию БЦБК на тайшетскую к 2014 году…» и тут же откровенно замечает: «…Эксперты не исключают, что это лишь хитрый ход инвесторов, которые рассчитывают получить на «социально ориентированный» проект существенные льготы…»!
Если к этому заметить, что теперь почему-то для производства «продукци БЦБК» не требуется непременно «байкальской» воды, то по аналогии с хозяевами ОАО Усольехимпрома (см. выше), совершенно ясно истинное намерение хозяев БЦБК «…довести эксплуатацию установки по производству целлюлозы до аварийной остановки, успеть получить продукции низкого качества на какую-то сумму и бросить производство, персонал, город Байкальск на произвол, оставить население региона на загрязненной отходами окружающей земле…»
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, не прошло и месяца после преступного возобновления технологической деятельности БЦБК, сбрасывая стоки в Байкал, как последовали многочисленные сообщения СМИ о недопустимых концентрациях токсичных веществ, сбрасываемых БЦБК в Байкал, из которых здесь процитирую лишь отдельные:
«…Экспедиция российских глубоководных аппаратов "Мир" подтвердила, что в Байкал сливаются производственные отходы целлюлозно-бумажного комбината. Об этом 24 июля сообщил Euronews. Батискафы брали пробы в водах вокруг сливных труб комбината. В результате исследования в Байкале были обнаружены продукты хлорирования лигнина. По словам ученых, они считаются опасными для водных экосистем…»
«…04.08.2010 09:47, Иркутск. Западно-Байкальская межрайонная прокуратура вынесла 12 постановлений о возбуждении дел после проверки Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, передает BBC. По данным прокуратуры, средние концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в озеро Байкал, значительно превысили допустимую концентрацию…»
«…Иркутск, Август 06 (Новый Регион, Ольга Панфилова) – Иркутские ученые обнаружили особо опасные для Байкала вещества в стоках Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК). Об этом говорится в отчете об анализе проб стоков предприятия, направленном Лимнологическим институтом Сибирского отделения РАН в управление Росприроднадзора по СФО. Специалисты обнаружили в стоках продукты хлорирования целлюлозы – хлорированные гваяколы, сообщает «Газета.Ru». Допуская попадание в озеро Байкал этих химикатов, БЦБК нарушает постановление правительства РФ от 13 января 2010 года, «запрещающее сброс в него веществ, на которые не установлены предельно допустимые концентрации (ПДК), а к ним и относятся гваяколы», указал директор института академик РАН…»
4. АЛЬТЕРНАТИВЫ БЦБК – ЭТОЙ ЗЛОКАЧЕСТВЕННОЙ ОПУХОЛИ НА БАЙКАЛЕ..
Другими словами, по логике такого делового «Эксперта» следует, что для устранения загрязнений природной среды от вредоносной деятельности такого «необходимого» БЦБК надо и дальше продолжать загрязнения этой же природной среды этой же вредоносной деятельностью такого «необходимого» БЦБК! Разумеется, других способов заработать денег на очистку природной среды наш деловой «Эксперт» просто себе не представляет! Трудно поверить, что такой «Эксперт» не знает экономических показателей этой вредоносной деятельности такого необходимого БЦБК, которые неустанно повторяют сами представители власти, как например, отмеченные в упомянутой «Аналитической записке» сибирских учёных: «…Следует заметить, что в период работы комбината, как отмечается в письме директора Департамента лесной и лёгкой промышленности Министерства промышленности и торговли РФ Клинова М. Ю. академику Кузьмину М. И. (от 19.01.2010 г.), производство целлюлозы на комбинате было экономически убыточным. Перед закрытием комбината 3.10.08 г., по данным М.Ю. Клинова, предприятие ежемесячно получало до 80 млн. руб. убытков…». Наш «Эксперт» даже не замечает прямые рекомендации на этот счёт в упомянутой «Аналитической записке» сибирских учёных:
1. «…В частности, превращение г. Байкальска в туристический центр сможет решить многие вопросы занятости населения города…».
2. «…Кроме того, в г. Байкальске возможно развернуть производство лекарственных препаратов из сибирской лиственницы, изготовление кремниевых солнечных батарей и модулей, другие производства, запланированные на ближайшие годы в Иркутской области…»
3. «…Наконец, производство бутилированной байкальской воды, которая так необходима для Азиатского континента, в полном масштабе не может быть налажено, пока действует комбинат…»
4. «…Также до его перепрофилирования нельзя решать вопросы создания привлекательных рекреационно - туристической и спортивно - оздоровительной зон в г. Байкальске…»
Действительно, не касаясь технико-экономических обоснований других альтернатив БЦБК, следует обратить внимание наших «деловых экспертов», что имеющиеся на БЦБК глубокий ввод ЛЭП с типовой подстанцией, железнодорожные подъездные пути и водозаборная установка уже на первом этапе такого «перепрофилирования» БЦБК в БЦБВ позволяет, учитывая высокий во многих странах спрос на чистую питьевую воду, получить прибыль, которая не только позволит закупить высококачественную целлюлозу, производимую без «байкальской» воды по новым технологиям зарубежными производителями этого продукта, но снять экологическую угрозу с Байкала, которая висит над ним вот уже 50 лет!
Для иллюстрации приведу лишь один пример из Интернет-публикаций. Опубликовано 4 апреля 2006 на сайте (http://hobiz.ru/about/) [9]: «…Альтернативный «водопровод».
Способ обеспечения населения города чистой водой, придуманный Василием Зоновым, прост, как все гениальное. Предприниматель выяснил, что основные требования людей, относящиеся к питьевой воде, таковы: 1. гарантированное качество; 2. низкая цена; 3. близость к потребителю...» и далее: «Водный» бизнес в деталях:
1. Основные преимущества. Проект можно преподнести как социальный в рамках Федеральной программы «Обеспечение населения России питьевой водой», что дает возможность поддержки (возможно, даже материальной) со стороны администрации города.
2. Инвестиции. Около 450–500 тысяч долларов для открытия бизнеса в полумиллионном городе.
3. Формат. Сеть фирменных однотипных киосков из расчета минимум один киоск на 15 тысяч жителей на старте проекта, до одного киоска на 3,5 тысячи жителей при насыщении рынка.
4. Срок окупаемости. Очень короткий (8–13 месяцев).
5. Сертификаты и лицензии. Необходимо быть готовым к взаимодействию с Горсанэпиднадзором, который будет регулярно проверять как качество воды, так и всю цепочку доставки ее из скважины до потребителя. На воду из скважины нужно получить сертификат Госстандарта России.
6. Аудитория и цены. Все население города, включая стариков и младенцев, малоимущих и богатых. Стоимость одного литра воды — 1–1,5 рубля, пустой пластиковой бутыли емкостью пять литров — 15
рублей.
Автор: Алена Тулякова. Опубликовано: 31.01.2006 в Бизнес-журнале…».
Разумеется, описанный выше опыт реализации «бизнес-идеи» «производства» чистой питьевой воды, ограниченный мощностью местных источников (ключей, родников, скважин), не превышает объёмы в тысячи тонн воды. Но обратимся к нашей Справке из Википедии [1]:
«…Площадь зеркала Байкала 31 722[1] км²
Объём воды в Байкале 23 615,390 [1] км³…»
Из этих характеристик легко видеть, что бутилирование 1 куб. км байкальской воды «понизит» горизонт Байкала не более 3 см, а потребление этой воды только населением региона и сопредельных стран (Монголия, Китай, Казахстан…) принесёт многомиллиардную прибыль нашим собственникам, которой им с лихвой хватит не только на приобретение свехсекретной «суперсуперкордной» целлюлозы, но и на такие необходимые им золотые унитазы и яхты.
Не выискивая виноватых в истории этого экологического преступления, из нашего беглого обзора позиций апологетов хищнического природопользования - этих «деловых экспертов» и защитников природы вытекает одно общее во взглядах тех и других: Байкалу и региону уже нанесён огромный экологический ущерб! Вместе с тем, как из нашей истории известно [10], когда орды Батыя нахлынули на Русь, некоторые князья не смогли собрать мощных дружин, тогда они собрали свои драгоценности и принесли их в дань завоевателям, тем самым спасая свои города и земли от разорения:
«…Доселе Александр не преклонял выи в Орде, и Россияне еще с гордостию именовали его своим независимым Князем: даже стращали им Моголов. Батый слышал о знаменитых его достоинствах и велел сказать ему: "Князь Новогородский! Известно ли тебе, что Бог покорил мне множество народов? Ты ли один будешь независимым? Но если хочешь властвовать спокойно, то явись немедленно в шатре моем, да познаешь славу и величие Моголов". Александр любил отечество более своей Княжеской чести: не хотел гордым отказом подвергнуть оное новым бедствиям и, презирая личную опасность не менее тщеславия, вслед за братом Андреем поехал в стан Могольский, где Батый, приняв их с ласкою, объявил Вельможам, что слава не увеличила достоинств Александровых и что сей Князь действительно есть человек необыкновенный: такое сильное впечатление сделали в нем мужественный вид Невского и разумные слова его, одушевленные любовию к народу Российскому и благородством сердца!..»
Так как наши современные хищники природопользования проявляют к окружающей среде такие же дикие нравы, то Байкал вполне может откупиться от них своей драгоценной водой – этим он сохранит себя и регион для будущих поколений. Как известно, Россия приросла Сибирью, но нет Сибири без Байкала!
ВЫВОДЫ:
1. Из всего изложенного выше становится понятным, что в постсоветский период промышленность России усилила свое давление на окружающую природную среду вообще, а в Сибири в особенности. Стремление новых хозяев сколотить первичный капитал превратило их во временщиков, когда для извлечения от развалившегося хозяйственного комплекса хоть каких-то прибылей они стремятся экономить абсолютно на всем, включая здоровье и жизнь персонала и населения окружающих регионов. Превышение моторесурсов, пренебрежение элементарными требованиями техники безопасности и охраны труда, исключение из технологических процессов даже устаревших способов очистки стоков и выбросов неизбежно привело к невиданному росту катастроф на авиа- и автомобильном транспорте, аварий в шахтах и рудниках, превышению ПДК вредных веществ в промышленных сбросах и выбросах, которые в преступном сговоре властей и собственников практически никем не контролируются должным образом.
2. И апологеты хищнического природопользования, и защитники природы единодушны в одном: Байкалу и региону уже нанесён огромный экологический ущерб – его необходимо спасать!
3. Байкал вполне может откупиться от своих хищных природопользователей своей драгоценной водой – этим он сохранит себя и регион для будущих поколений. Как известно, Россия приросла Сибирью, но нет Сибири без Байкала!
ЛИТЕРАТУРА:
1. Википедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/Байкал
2. Российская газета N 5088 от 20 января 2010 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 января 2010 г. N 1 г. Москва "О внесении изменений в перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории"
3.П.А.Вертинский. Геоэкологические проблемы современной ракетно-космической деятельности, ИрГСХА, Усолье-Сибирское-Иркутск, 2009
4. Андрей Виньков, обозреватель журнала «Эксперт». «Почти библейская история» Эксперт Online»/28.01. 2010
5. Вертинский П. А. Обращение к Путину В. В. //Усольские Новости от 15.04.2004, Зеленый Мир №11-12/2004.
6. Екатерина Арбузова. Химическая реакция// Восточно-Сиб. Правда-Конкурент №79 от 03. 06. 2010, с. 1.
7. Марина Перевалова–Гл. Редактор УГГ Пикет отчаяния// Усольская Городская Газета №22 от 03. 06. 2010, с.1
8. Екатерина Арбузова БЦБК сошлют в Тайшет// Восточно-Сиб. Правда-Конкурент №83 от 10. 06. 2010, с. 1-3.
9. Алена Тулякова. «…Альтернативный «водопровод» Опубликовано: 31.01.2006 в Бизнес-журнале…» http://hobiz.ru/about/.
10. Карамзин Н. М. История государства российского. Кн. 1.Тома I-IV, Калуга: «ЗОЛОТАЯ АЛЛЕЯ», 1994, стр. 438 и др.
П. А. Вертинский
"Байкал24"
впервые опубликовано