Расширение дистанционного электронного голосования неизбежно как развитие и прогресс, а любой прогресс тут только на руку гражданам. Голосование – это госуслуга и она должна предоставляться гражданам в самом современном виде. При этом, одной из самых главных задач является организация гражданского контроля над ДЭГ.
Недавно Государственная Дума РФ приняла в первом чтении законопроект, который устанавливает единые правила проведения ДЭГ для всех регионов и на выборах всех уровней. Согласно законопроекту дистанционное электронное голосование на выборах всех уровней в РФ будет проходить только с использованием ГАС «Выборы» или других сертифицированных государственных информсистем. Документ также уточняет, что ДЭГ может проводиться с использованием региональных государственных информационных систем, прошедших сертификацию.
«Экспертный клуб-Иркутск» спросил у известных иркутских политологов и политических консультантов, что они думают по нововведениям в избирательном законодательстве.
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного права и теории права ИГУ Сергей Шишкин уверен, что чем надежней мы избираем платформу, тем лучше: «На сегодня Госуслуги – самая надежная платформа, а в использовании локальных платформ есть проблема боязни появления третьих лиц. Понятно, что фальсификации могут охватывать и большие, и малые платформы, но на больших все-таки это сделать сложнее.
Что касается расширения электоральных возможностей субъекта Федерации, то, по моему мнению, избирательная система в современной России должна отличаться строгостью. Использование электронных ресурсов – это один вопрос, а желание спустить на регионы разнообразие форм голосования на выборах – отголоски регуляции по ковиду. Конечно, проще всего все неприятные вещи сбросить на места: «Вы сами решайте». Но я слушаю руководство Иркутской области, большинство чиновников, губернатор Игорь Кобзев несколько раз ссылался на московский опыт, то есть взор регионалов все равно обращен к Москве.
Избирательная система должна выглядеть как денежная система и регулироваться федеральным, а не региональным законодательством. Это может выглядеть как отход от демократии, что «мол, региональные власти сами могут решить». Однако в данном случае я вижу, что мы развяжем спорный узел, и местные кланы, региональные элиты смогут какие-то вопросы сделать под себя, открыв «ящик Пандоры».
Кандидат исторических наук, доцент ИГУ, публицист Сергей Шмидт говорит, что цифровизация – неизбежна, как и всё, что генерируется научно-технологическим прогрессом, но при этом не несет угроз жизни и работает на комфортность: «Унификация – неотъемлемый элемент цифровизации, равно как обязательная характеристика избирательного права во всех политических системах, отвергающих сословность и формализованные иерархии. Поэтому внедрения электронного голосования не избежать, и вполне естественно, что происходить оно должно по единым правилам. Так что законопроект о ДЭГ, рассматриваемый Государственной думой, это тот самый, далеко не обязательный, случай, когда некое «естество» и «неизбежность» обретают вид закона, воплощающего в букве и на бумаге вариацию того, что красиво именуется политическими философами «общественным договором».
Тем же, кто недовольны ДЭГ, по мнению Шмидта, следует задуматься об эффективных механизмах общественного контроля за такого рода голосованием, выходить с соответствующими технологическими предложениями: «Но политизированная критика ДЭГ, подпитываемая несогласием с результатами такого голосования по Москве на последних думских выборах, принципиальная борьба с ДЭГ как таковым – бесперспективны, обречены. Технологически Иркутская область вполне готова к таким формам народного волеизъявления. Более того, было бы правильно, если бы они были опробованы на муниципальных выборах в этом году, дабы в следующем их можно было бы запустить на выборах в Законодательное собрание».
Политический консультант Владислав Шиндяев подтверждает, что процесс цифровизации общества идет семимильными шагами, и сразу возникает вопрос, что в рамках этого нужны единые правила, которые будут действовать по всей стране. Тогда можно будет говорить о легитимизации всего выборного процесса, к которому все сейчас предъявляют самые высокие требования. Необходимо чтобы этот процесс не вызывал никаких нареканий.
Понятно, что возникают вопросы. Например, идентификация участников голосования - особенно, в отношении того, что кто-то может воспользоваться твоим правом голосования. Это детали осуществления индивидуального доступа к системе, использования персональных данных, идентификации личности, осуществления самой процедуры волеизъявления, и, конечно, подсчет и хранение голосов.
Все эти моменты очень подробно прорабатываются. Мы понимаем, что единственной оболочкой работы с государственными учреждениями является система Госуслуги, которая уже нам предлагает огромный перечень различных услуг со государственными службами – налоговые выплаты, записи актов гражданского состояния, осуществление процедур здравоохранения и выплат пособий. Сейчас эту систему нужно настроить так, чтобы через нее осуществлялся процесс голосования. Всё работало по единым стандартам без сбоев на территории всей страны.
Один из важных вопросов – процедура осуществления наблюдения за голосования, как будет идти подсчет. Если с обычным голосованием вопросов не возникало, на избирательный участок пришли наблюдатели, они всегда участвовали в наблюдении за любыми процедурами - от запечатывания ящиков до подписи на копии протокола, то сейчас нужно разработать и обеспечить процедуры, чтобы итоги голосования не вызывали никаких вопросов. Уверен, что они будут отработаны и избирательными комиссиями, и теми, кто осуществляет безопасность хранения данных, и общественными институтами (Общественные палаты и т.п.), которые взяли на себя инициативу организации общественного наблюдения за выборами».
Автор: Владимир Кочетов