Пространственное развитие экономики и ее производительных сил в Республике Бурятия координируется региональной властью, а практические действия являются предметом администраций районов и сельских поселений. Об эффективности муниципального управления судить однозначно невозможно из-за незавершенности реформы и неотструктурированности самой системы управления местным развитием.
Скорее всего, по этой причине администрации сельских муниципальных образований стали объектом критики, как с высоты республиканских органов власти, так и со стороны местного населения. Российский менталитет поиска быстрых и дешевых способов решения проблем всегда оборачивался более дорогостоящими, а в ряде случаев, отрицательными последствиями. Но «пляска на граблях» продолжается, и неэффективность первичных муниципальных образований решено устранить путем их укрупнения.
В правительственных коридорах поговаривают о директиве двукратного сокращения.
Цель настоящей статьи предостеречь власть предержащих от лобового подхода к проблеме с арифметическими действиями. Спору нет, оптимизировать внутрирайонное административно-территориальное устройство нужно. Для этого созрели как необходимые, так и достаточные условия. Но при этом всегда следует учитывать оборотную сторону медали. А именно, насколько сопоставима достигнутая экономия бюджетов с ростом расходов населения на транспортные издержки для доступа к государственно-муниципальным услугам? Как повлияет на качество управления механический рост числа населенных пунктов в одном муниципальном образовании?
Вслед за закрытием малокомплектных школ, учреждений культуры и здравоохранения, укрупнение поселенческих администраций может стать детонатором миграции сельского населения. Одного мотива патриотизма и исторической идентичности для наиболее мобильного и предприимчивого слоя населения будет недостаточно для оседлости. И что будут делать государственная и муниципальная власти с оставшимся немобильным и не предприимчивым населением, кроме как увеличивать дотации, субвенции и прочие меры финансовой поддержки? Это с одной стороны. Но с другой, появляется опасность обезлюдения территорий в возрастающих масштабах. А это уже проблема общегосударственная. На фоне миграционных вызовов со стороны стран Восточной и Центральной Азии простое сокращение административно-территориальных единиц, как средство оптимизации бюджетов, может спровоцировать глобальную проблему сохранения государства в действующих границах.
Исторический экскурс: «…интересы создания, поддержания огромного государства занимают исключительное и подавляющее место в русской истории. Почти не осталось сил у русского народа для свободной творческой мысли… Личность была придавлена огромными размерами государства, предъявлявшего непосильные требования. Бюрократия развилась до размеров чудовищных. Русская государственность выковывалась…. в смутную эпоху, в иноземные нашествия и она превратилась в самодовлеющее, отвлеченное начало; она живет своей собственной жизнью, … не хочет быть подчиненной функцией народной жизни» (Н.А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: 1991. С.14).
Аналогичная демографическая ситуация на всем Российском Дальнем Востоке. Поэтому в рамках конституционных норм федеративного устройства в сфере разделения предметов ведения и полномочий между регионом и федеральным центром следует решать задачи увеличения плотности населения, особенно в приграничных субъектах федерации, субвенций из федерального бюджета на пополнение недостающих доходов муниципальных бюджетов, размещения и развития производительных сил. Предлагаем следующий механизм воплощения в жизнь вышесказанного.
1. Инициирование обсуждения проблемы демографического и социально-экономического развития восточных регионов на заседании Дальневосточной Ассоциации экономического взаимодействия. Итогом обсуждения должно стать решение о вынесение данного вопроса на Госсовет при Президенте РФ.
2. Поскольку инициатором темы является руководство Бурятии, то заседание Госсовета следует пригласить провести в г. Улан-Удэ. В решение заседания Госсовета предлагается включить разработку и принятие двух федеральных законопроектов:
- О расселении населения в приграничных районах РФ с низким демографическим потенциалом и создании комфортных условий проживания в них;
- О развитии приграничного сотрудничества Российской Федерации.
Успех инициативы могут гарантировать формулировка веских доказательных обоснований регионами и мудрость политического руководства страной.
Между тем работы по повышению эффективности работы местных самоуправлений необходимо развивать. Упадок села принял катастрофические размеры. Экономическая жизнь в них поддерживается в основном личными подсобными хозяйствами. Человеческий потенциал сохраняется за счет кадров, подготовленных в советский период, качественного его обновления практически нет.
Отделом региональных экономических исследований осуществлен ретроспективный анализ административно-территориального устройства Республики Бурятия, начиная с 1923 года по настоящее время. Основной упор сделан на внутрирайонные изменения. Наиболее активные трансформационные процессы протекали в период с 1935 по 1966 годы и возобновились в постсоветский период: в 1993-1994 годах и в 2006 году – в сторону увеличения количества местных самоуправлений.
В Кяхтинском районе, где отдел провел экспедиционные социологические и экономические исследования в июне 2009 года, в историческом срезе наиболее молодыми являются Зарянский, Первомайский, Субуктуйский, Новодесятниковский, Убур-Киретский муниципальные поселения.
Исторический аспект изучения объективизировал количественный состав сельских местных самоуправлений (советов) в районах с учетом территориальных особенностей, но не являлся достаточным с точки зрения прогнозной оценки оптимальности внутрирайонного административно-территориального деления. Для полноты и репрезентативности выводов изучен человеческий потенциал в сельских поселениях Кяхтинского района: фактическое состояние на 2009 год и прогнозное на 2017 год с помощью расчета индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). В прогнозном варианте акцент сделан на демографические изменения в подрастающем поколении.
Снижение прогнозного показателя ИРЧП в Субуктуйском и Зарянском поселениях свидетельствует об отсутствии каких-либо перспектив их социального возрождения до 2017 года. Напротив, в Хоронхойском, Тамирском и Убур-Киретском поселениях, резервы развития человеческого потенциала показывают о возможностях размещения и развития в них дополнительных производств.
Наряду с задачей совершенствования внутрирайонного административно-территориального деления в селах республики накопилось множество других проблем. Не доведенные до логического завершения реформы породили изменения в социальной стратификации крестьянства, в нем возникла пестрая гамма противоречий и социальной напряженности. Основная масса населения не восприняла реформу, не обладает способностью осознанного отношения к модернизации, а потому считает ее как нечто чуждое.
С уходом в историю колхозно-совхозного строя село лишилось главного системообразующего предприятия, которое обеспечивало не только рабочие места, не только инвестировало объекты социальной сферы, но и поддерживало духовную культуру, выступало интегратором идей и действий сельского населения. Эту функцию не в силах взять на себя ни муниципальная администрация, ни вновь формирующиеся сельскохозяйственные производственные кооперативы из-за слабости финансовой базы.
Практически весь сельский жилой фонд нуждается в обновлении и реконструкции, т.к. не является жильем в современном человеческом смысле слова. В нем отсутствуют водопровод, горячее водоснабжение, отопление, ванна, душ, теплый туалет, канализация. Если отключить электроэнергию, то современное село погрузится в быт XIX века. Что делать? Извечный российский вопрос?
Прежде всего, необходимо социологическое обследование и анализ протекающих на селе процессов и их диагностика. Бурятский научный центр СО РАН и Бурятская сельскохозяйственная академия выступают с инициативой проведения в сентябре 2010 года научно-практической конференции на тему: «Забайкальское село: прошлое, настоящее и будущее в условиях глобальных вызовов XXI века» и приглашают Правительство Республики Бурятия и Забайкальского края выступить в качестве организаторов мероприятия. Острота и актуальность темы достойна разворота лицом к селу власти, науки и общества в целом.
Николай Атанов,
Отдел региональных экономических исследований БНЦ СО РАН
<p align=right><a target=_blank href=http://baikal-media.ru/news/analytics/57028/>ИА "БМК"</a></p>