Заместитель прокурора области озвучил итоги проверок школ и детсадов Прибайкалья
Городские и районные прокуроры Прибайкалья провели в регионе масштабную проверку сферы образования. Спектр выявленных ими нарушений разнообразный: это и несоблюдение правил пожарной безопасности, и незаконный отказ в приеме ребенка в детский сад, и незаконный сбор «добровольных пожертвований» с родителей. Есть и факты, заслуживающие особого внимания: например, размещение сельской администрации в здании детского сада или уличение учительницы начальных классов в присвоении родительских денег. Об итогах проверки корреспонденту газеты «Областная» рассказал заместитель прокурора Иркутской области, старший советник юстиции Игорь Бурановский.
– Игорь Романович, более двух тысяч нарушений в сфере образования выявили сотрудники прокуратуры за девять месяцев 2011 года. О чем говорят эти цифры, как ситуация меняется в динамике?
– Ситуация из года в год улучшается, правда, не такими темпами, как нам хотелось бы. Во-первых, это связано с определенными финансовыми сложностями, которые затрагивают многие аспекты. Во всех муниципалитетах средств, выделяемых из местного бюджета, недостаточно на содержание зданий, их ремонт, оплату коммунальных услуг. По информации министерства образования, которая основана на сведениях муниципальных органов, 20 учреждений нуждаются сегодня в проведении капитального ремонта. Между тем проверка выявила, что таких зданий больше. Так, по информации Качугского РОНО, в районе нет образовательных учреждений, находящихся в аварийном или ветхом состоянии. Однако сотрудники прокуратуры и Роспотребнадзора установили, что несущие конструкции здания Качугской СОШ № 2 деформированы, на первом и втором этажах установлены дополнительные опоры. В то же время органы местного самоуправления оценку технического состояния здания школы не проводили. Прокуратура подала иск о запрете деятельности этой школы.
Из-за отсутствия финансирования подготовка МБОУ «СОШ № 12» Слюдянки к началу учебного года была проведена некачественно, в результате в ряде помещений протекла крыша.
Школам Ангарска необходимо на содержание имущества более 50 миллионов рублей, в том числе на проведение капитального ремонта – 40 миллионов. Фактически же бюджетом предусмотрено около 25 миллионов рублей (47,4%) и 12 миллионов (30%).
На текущий и капитальный ремонт школ Октябрьского округа Иркутска в этом году предусмотрено 8 миллионов рублей, что составляет лишь третью часть потребности.
Выяснилось, что существует много проблем и в плане пожарной безопасности. Если в учреждениях не хватает собственных средств, их руководители должны эту проблему обозначить, искать пути ее решения. Однако этого часто не происходит.
– По-моему тема пожарной безопасности школ уже должна набить оскомину, о ней говорится много лет.
– Это отсылает нас к первому вашему вопросу о том, изменилась ли ситуация. Автоматические пожарные сигнализации сейчас установлены во всех школах. Несколько лет назад вообще наличие сигнализации было чуть ли не ноу-хау, а теперь она распространена повсеместно. Плохо то, что она не всегда исправно работает, такие факты прокуроры установили в частности в Заларинском и Жигаловском районах.
Но что нас особо возмущает, это те нарушения, устранение которых не требует значительных финансовых затрат, – это хранение горючих материалов, мусора под лестницами, на чердаке, наличие закрытых эвакуационных выходов – в одной из школ Жигаловского района он вообще был заколочен снаружи.
В то же время следует помнить, что требования пожарной безопасности ужесточаются. И школы обязаны будут их выполнять в полном объеме.
– А так называемые средства добровольных пожертвований родителей могут идти на эти цели?
– Все, что касается обеспечения пожарной безопасности, конечно, должно приобретаться не за счет родительских денег. Эти деньги должны идти из бюджета.
– В начале учебного года в регионе была непростая ситуация с приобретением школьных учебников для первоклассников. Как в целом оснащены школы учебной литературой?
– Та ситуация, о которой вы говорите, характерна не только для Иркутской области. Минобрнауки РФ периодически изменяет федеральный перечень учебников, допущенных к использованию в обучении. В связи этим основная часть затрат на их приобретение ложится на плечи родителей. Например, в Черемхово в 2010 году на учебники было затрачено 220 тысяч рублей субвенции и почти 1,7 миллиона рублей родительских средств; в 2011 году – 415 тысяч и 1,736 миллиона соответственно. В МОУ «Капсальская СОШ» Эхирит-Булагатского района на девять учеников третьего класса имеется один школьный учебник литературы, для учащихся девятого класса нет учебников алгебры, биологии, информатики.
Но мы установили и другие факты. Например, в Тулунском районе администрацией Афанасьевской средней школы практикуется выдача библиотечных учебников «в аренду» за определенную плату. Такими же предприимчивыми оказались руководители ряда школ Эхирит-Булагатского, Нукутского, Куйтунского и других районов, где стоимость «аренды» зависит от физического состояния учебника. Подчеркну, что даже с согласия родителей сдавать учебники «в аренду» школы не имеют права, так мы дойдем до того, что арендовать придется парты, классные доски.
– Мы подошли к знакомому каждому родителю вопросу «добровольных пожертвований». Расскажите, выявлены ли нарушения в этой сфере?
– Да, нарушений масса. Использование родительских денег осуществляется во всех территориях и практически в каждом образовательном учреждении, независимо от его типа. При этом далеко не всегда соблюдается установленный законом порядок их привлечения. Приведу лишь несколько примеров. В Эхирит-Булагатском районе в Капсальской средней школе родители, в частности, собирали деньги на бензин для перевозки детей в поселок Усть-Ордынский на уроки труда в учебно-производственный комбинат.
В 2010 году в Катангском районе был выявлен такой факт: детей из отдаленных населенных пунктов отправляли вертолетом в школу-интернат за счет родителей. Прокурор Катангского района предъявил девять исков о взыскании понесенных расходов в пользу родителей с муниципального образования «Катангский район».
Также прокуроры в ходе проверки выяснили, что внебюджетные счета, куда должны поступать добровольные пожертвования родителей, открыты далеко не во всех образовательных учреждениях. Сбор средств часто производится классными руководителями и не оформляется документально.
В итоге мы получаем порой просто вопиющие факты. Так, в одной из школ Иркутска учителем начальных классов была принята женщина, которая в период с сентября 2010 года по июнь 2011 года завладела денежными средствами родителей первоклассников, сдаваемых на нужды класса, в сумме 50 тысяч рублей.
Еще один момент. В последнее время в образовательных учреждениях создаются общественные организации, целью которых является привлечение внебюджетных средств на нужды школы. Однако данные средства принудительно изыскиваются за счет родителей. Например, в соответствии с уставом для вступления в организацию требуется оплатить взнос в размере 3000 рублей, членские взносы составляют такую же сумму.
Здесь хочу добавить, что если руководство школы займет правильную, разумную позицию, ничего подобного происходить не будет. В данном случае директора просто идут по пути наименьшего сопротивления: им проще взять деньги с родителей, чем требовать от своего руководства в департаменте положенные средства.
– А что говорит закон?
– Есть закон о благотворительной деятельности. Каждый родитель в этом случае выступает в роли благотворителя, и он может помочь школе. У учебных учреждений есть бюджетный счет и внебюджетный, на который могут поступать средства от родителей, общественных организаций, предприятий. Любой родитель может пойти и перечислить на этот счет, допустим, 300 рублей. Проблема в том, что эта норма не соблюдается. Прокуратура же, проверяя эти счета, видит, что они пустые, туда чаще всего поступают средства только на питание детей.
– В детских садах, надо полагать ситуация в этом смысле мало отличается от школ?
– К сожалению, это так. Вот несколько примеров. Прокурором города Ангарска установлено, что при поступлении ребенка в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 105» с родителями заключаются договоры по оказанию «посильной помощи» учреждению и о пожертвовании, в соответствии с которым необходимо передать безвозмездно детскому саду определенную сумму, например, 7000 рублей.
Данное требование являлось обязательным условием принятия ребенка в учреждение. Кроме этого, с родителей в детском саду регулярно взимались деньги на моющие средства, игрушки, канцелярские товары, постельное белье. Причем сумма данной «помощи» увеличилась со 140 рублей в августе 2010 года до 750 рублей в феврале 2011 года. В том же Ангарске, где дошкольными учреждениями в договоры включаются фиксированные суммы «добровольного пожертвования», в качестве основания для временного отстранения ребенка от посещения детсада предусматривают отсутствие у него навыков употребления твердой пищи, умения держать ложку и, простите, садиться на горшок. Предусмотрена возможность отчисления ребенка вследствие нетактичного поведения его родителей.
Обязанности о «добровольных пожертвованиях» содержатся и в договорах с родителями в городе Черемхово. Например, в текущем году при поступлении детей в детсад № 7 родители «жертвовали» от 5 до 10 тысяч рублей фирме, установившей в учреждении пластиковые окна в кредит.
– Сколько детей в Прибайкалье сейчас дожидаются мест в дошкольных учреждениях?
– В Иркутской области в очереди для получения места в дошкольных учреждениях стоит 45 115 детей в возрасте от одного до шести лет.
Правительство области утвердило план мероприятий по решению данной проблемы, действует областная государственная целевая программа поддержки и развития дошкольного образования на 2009–2014 годы. Всего благодаря принимаемым мерам в 2010 году количество мест в детских садах увеличилось почти на две тысячи. После капитального ремонта открыты два детских сада в Ангарске, дополнительные корпуса действующих детских садов в Слюдянке, Тайшетском, Качугском районах. В действующих садах области открыто 49 дополнительных групп. В Зиме в муниципальную собственность передан детский сад ОАО «РЖД» и так далее.
В значительной степени указанным фактам способствовала активная позиция органов прокуратуры. В 2010 году горрайпрокурорами было внесено семь представлений в адрес глав муниципальных образований, в суд направлено 35 исков о возложении на органы власти обязанности по увеличению количества детских садов. В 2011 году в суд направлено 21 заявление.
Между тем обеспечение доступного дошкольного образования до сих пор остается острой проблемой. Дошкольные образовательные учреждения в настоящее время посещают 105 752 ребенка при общей проектной мощности детсадов 96 578 мест. То есть в нарушение установленных законом санитарных норм фактическое количество воспитанников превышает плановую наполняемость более чем на девять тысяч человек.
И в то же время мы имеем такие возмутительные ситуации, как, например, в селе Гадалей Тулунского района. Администрация этого сельского поселения разместилась в здании детского сада «Ручеек». Это, естественно, привело к сокращению площади детского учреждения, отказам в предоставлении места в детском саду в связи с переполненностью групп. В итоге из 112 детей дошкольного возраста, проживающих в селе, детсад посещали только 49. Тулунский межрайонный прокурор подал иск об освобождении незаконно занимаемого помещения детского сада, который удовлетворен судом. При этом сельская администрация вместо того чтобы устыдиться такого факта, извиниться перед родителями пыталась добиться отмены этого решения суда.
Помогла прокуратура еще в одном случае, который возмущает не меньше предыдущего. Прокурор Эхирит-Булагатского района установил, что администрацией детского сада «Солнышко» незаконно отказано в приеме ребенка в связи с наличием у него инвалидности. Только по иску прокурора ребенку обеспечено получение дошкольного образования в указанном учреждении. Защита прав несовершеннолетних стоит в приоритете деятельности прокуратуры, а вопросы, касающиеся детей-инвалидов, всегда на особом контроле.
– Не менее важный вопрос безопасности детей. В справке областной прокуратуры написано в частности следующее: «Исполнение законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений со стороны органов власти и руководителей учреждений образования не в полной мере отвечает требованиям законодательства об обеспечении прав детей на охрану жизни и здоровья». Расскажите об этом пункте подробнее.
– Вот лишь некоторые выявленные прокурорами нарушения в этой сфере. В большинстве учреждений образования отсутствуют системы видеонаблюдения, во многих – кнопки тревожной сигнализации (КТС). В учреждениях Усолья-Сибирского сигнал от КТС не выведен на пульт отдела вневедомственной охраны, ясно, что эффективность от наличия самой кнопки в этом случае сводится к нулю. В этом же городе выявлен факт отказа сотрудников частного охранного предприятия ООО ГК «Байкальский берег», с которым управление образования города заключило договор на осуществление охраны всех муниципальных образовательных учреждений, в выезде в ночное время по сигналу сторожа на объект образования, в МОУ «СОШ № 10». В результате неизвестными лицами, проникшими на территорию школы, были выбиты стекла в здании мастерских, причинен материальный ущерб.
Не везде освещение территории учебных учреждений находится в исправном состоянии, ограждение в ряде случаев либо частично разрушено, либо полностью отсутствует (Жигаловский, Аларский, Мамско-Чуйский и другие районы). Например, в Слюдянке МОУ «СОШ № 4» находится в непосредственной близости от федеральной автодороги. Однако территория школы по периметру не огорожена, что не гарантирует безопасности детей и педагогов.
Проблемой, особенно в сельской местности, является обеспечение охраны специально подготовленными лицами. Более того, в большинстве случаев дневная охрана в школах отсутствует, ночью объекты охраняются сторожами (Балаганский, Черемховский, Киренский, Братский районы, города Тайшет, Усть-Илимск). Во время учебного процесса охрана детей осуществляется в основном силами педагогических работников.
Не во всех учреждениях организована контрольно-пропускная система, к ремонтным работам в зданиях школ и детских садов допускаются иностранные граждане. В результате в дошкольные и общеобразовательные учреждения имеется свободный, неконтролируемый доступ. Например, на территорию ОГОКУ «Школа-интернат № 7 г. Ангарска» сотрудники прокуратуры въехали через открытые ворота, в отсутствие вахтера свободно прошли в здание и беспрепятственно ходили по учреждению в течение 20 минут без сопровождения работников учреждения.
– На обывательский взгляд некоторые представленные вами факты кажутся достаточными для того, чтобы по ним были возбуждены уголовные дела.
– Я отмечу следующее: одними уголовными делами в решении проблем не обойтись. Да, виновных нужно наказывать, но прокуратура пишет свои представления не для того, чтобы нарушители, получившие их, тряслись от страха, а чтобы улучшить ситуацию в сфере образования, привести ее в соответствие с законом.
Автор: Юлия Мамонтова
Фотограф: Алексей Головщиков
"Байкал24" опубликовано