О бюджете Бурятии на 2010 год

Кризис, который вроде бы на республике не должен был сказаться, в очередной раз подчеркнул прожектерство в разработке программы социально-экономического развития Бурятии (ПСЭР).

Мы ставим задачи, лежащие вне нашей компетенции, реализация футуристических планов зависит от кого угодно, только не от республики: особая зона туризма, транспортно-логистический узел, Мокская ГЭС, добыча полезных ископаемых. Мы даже проблему с аэропортом не можем решить. Минэкономики не желает заниматься локальными задачами развития собственного производства в республике, обеспечивающем не только занятость населения и их доходы, но и снижающие риски республики в связи со всякого рода кризисами. Это аксиома — если страна (регион) производит все для потребления, то в случае кризиса она переходит на продукцию собственного производства с сокращением импорта, выравнивая при этом баланс совокупного спроса и совокупного предложения, что выводит экономику из кризиса.

Для нашей республики это тем более актуально, что мы почти ничего в этом плане не производим, что затрудняет выход из кризиса и усугубляет его. Не надо обольщаться темпами роста производства ВВП в республике — это плохой показатель, поскольку является валовым, не дает представления о реальных доходах населения. Вся динамика в республике последние годы определяется авиазаводом, однако сколько от его валовой продукции остается в республике? Процентов 10 от цены вертолета, остальное уходит в другие регионы в качестве платы за комплектующие. Из 10% мы получаем в республику зарплату и местные налоги, прибыль уходит в Москву. Сколько остается от ВВП? Гулькин нос.

Соответственно, мы тратим напрасно финансовые ресурсы на разработку планов. Если инвестор не придет (а он не придет), центр не даст денег (а он и не даст), то все наши планы, схемы, проекты так и останутся на бумаге. Неужели не было ясно, что зоны изначально обречены на провал, как это произошло с игровыми зонами?

Что мы видим в проекте бюджета на 2010 год? Все по старинке, как будто ничего не случилось. Нет внимания к развитию местного производства, к комплексному развитию территорий, к снижению зависимости от импорта. В бюджет заложено не только снижение уровня жизни населения вследствие кризиса, но и запрограммировано отставание от других регионов и в будущем.

Вот показательный пример. Наши бюджетники живут намного хуже, чем в других регионах. Во-первых, собственные доходы нашего бюджета невелики, мы не можем ввести региональные доплаты. Во-вторых, наши бюджетные заведения не могут зарабатывать платными услугами в суммах, позволяющими ввести доплаты в учреждениях. Причина этому одна — нет собственного производства — нет налогов, плата за услуги в разы меньше, чем в других регионах. Вот такое отставание и запрограммировано в бюджете.

Жизненно необходимо перестроить работу экономических органов

1. Планирование развития республики должно быть комплексным, нацеленным на создание компактных экономических зон, в которых снизятся инфраструктурные и трансакционные издержки, что повысит конкурентоспособность производителей, а также сделает возможным существенно повысить социальное обустройство населения. Не надо строить и развивать объекты социальной сферы в поселениях, не имеющих перспектив на производство, надо создавать зоны с такими перспективами и с опережением развивать там социальную сферу и жилищное строительство. Именно в бюджете находят концентрированное выражение программные мероприятия, определенные министерствами и ведомствами.

К примеру, в ПСЭР заложено строительство порта и гостиниц в п. Турка. Что надо делать? Надо обучать население портовым, строительным и обслуживающим профессиям — минтруд; надо строить на перспективу учреждения здравоохранения — минздрав; агропромышленный комплекс — минсельхоз; детские дошкольные и школьные учреждения — минобразования; ремонт и содержание дорог, изготовление мягкого и твердого инвентаря — минпром; жилищное строительство, производство строительных материалов и организация ЖКХ — минстрой. Комплексное планирование развития поселка должно предусматривать положительную миграцию населения из депрессивных поселений, получить плотное заселение территории в направлении п. Максимиха, Горячинск, Гремячинск. В таком случае низкие инфраструктурные расходы обусловят конкурентоспособность местных производств.

Ничего этого в ПСЭР нет, отчетливо видно это по бюджету. В результате порт будут строить китайцы, обслуживать — китайцы, продовольствие будем завозить из Иркутской области, врачей туристы будут возить с собой. Местное население по-прежнему будет ловить рыбу и продавать вдоль дорог. Инфраструктурные издержки останутся высокими, конкурентоспособность местных производителей и привлекательность республики не вырастет. Зачем вообще все это затевать, если население республики не получит этих денег? Только станет недоступным берег Байкала. При увеличении валового регионального продукта (ВРП) не произойдет роста благосостояния населения. По идее минфин должен возвращать ПСЭР на доработку с указанием необходимости комплексного подхода к программированию. Бюджет нужно верстать не только и даже не столько “по вертикали” — в отраслевом разрезе, но и “по горизонтали” — в разрезе поселений и экономических зон, тогда будет просматриваться комплексность подхода к планированию государственных расходов.

2. Минэкономики, видимо, совсем не хочет заниматься рутинной работой, вроде разработки балансов. Между тем балансы ввоза-вывоза, производства-потребления, доходов и расходов дают возможность определить направления развития собственного производства импортозамещающего назначения.

К примеру, авиазавод все комплектующие завозит из других регионов. Балансы позволят определить, какие запчасти нужно выпускать в республике, окружить завод малыми и средними предприятиями по выпуску запчастей и комплектующих, тогда зарплату получат намного больше людей, при той же валовой продукции в республике останется больше средств. Почитайте Артура Хейли, его роман “Колеса” показывает, что вокруг Детройта сосредотачивается масса мелких производителей, ведь гайки можно производить даже в гараже. Тем более что производственных пустых помещений с подъездными путями в республике предостаточно.

То же нужно делать для всех крупных предприятий республики: ЛВРЗ, ГО ГРЭС, ЦКК и т.д.

Эти же балансы покажут, какие производства в республике мы можем наладить для ремонта сельхоз-, автотехники и т.д.

3. Продовольственное производство вне всякой критики, мы совсем не занимаемся этим. Можно вспомнить, как в конце 90-х мы поддержали молочные предприятия, многие из них продержались значительное время. Не будем забывать, что в советские времена госзакупки продукции сельского хозяйства в Бурятии в 3,1-3,5 раза превышали аналогичные цены в Краснодарском крае.

Надо организовывать компактные сельхоззоны. В таких компактных поселениях надо строить центры механизации производства по типу машинно-тракторных станций, переработки продукции, привлекая в том числе лизинговые компании. Это позволит только на устранении посредников добиться устойчивой рентабельности производства. Компактность обусловливает и эффективность социальной сферы. И, конечно, надо применять балансы, они покажут емкость рынков, величину завоза продукции, позволят оценить конкурентоспособность импортозамещающих производств.

4. Все из предыдущего справедливо и в отношении лесного комплекса и промышленности строительных материалов. Не надо производить кругляк на экспорт, надо производить пусть и не европейского качества материалы, но для себя, в первую очередь, для собственного населения, это сильно удешевит продукцию, поскольку лес не дойдет до мировых цен.

5. Сокращение жилищного строительства не должно нас пугать. Жилищное строительство, как и вложения в акции, по сути плохие инвестиции, даже никакие инвестиции. Эти вещи развиваются по мере роста богатства общества и представляют собой каналы, по которым из оборота выводятся излишние деньги. Эти деньги не принесут в будущем никакого дохода. Вспомним свою историю — в первую очередь строились производственные объекты, люди жили в бараках, только с 70-х годов начали всерьез обустраивать социальную инфраструктуру.

Рынок жилья по предложению далеко обогнал все остальное, это означает, что строится только излишнее жилье, специально на продажу или для вложения денег. Те, которым жилье действительно нужно, построить или купить его не в состоянии. Банкротство жилищного и магазинного строительства для республики не страшно, может, эти ресурсы пойдут в другие секторы реальной экономики. Строить и кредитовать, способствовать ипотеке следует лишь в части наемного жилья — муниципального и частного.

7. Трансфертная политика должна быть выравнивающей, а не стимулирующей. Люди все одинаковы, живут они в Улан-Удэ, Селенгинске или Селендуме. Селендумец или житель Майского не виноват в том, что градообразующее предприятие закрыто, он и так не имеет работы, ему еще и социальные расходы урезают. Если уж вводить стимулирование, то надо его направлять на те районы и поселения, где действительно есть потенциал развития. А в том, что в Майском нет работы, люди не виноваты, в советские времена там очень хорошо работали и жили зажиточно. Тогда логичнее урезать зарплату районному главе, министрам природы, строительства, экономики — людям, не обеспечившим жителей работой, но не самим жителям.

8. Одноканальное финансирование здравоохранения недостаточно для эффективности работы отрасли. Речь идет не столько о качестве услуг, а об их доступности. Человек заболел, приходит в поликлинику, там 5-7 человек — 2 часа ожидания. Он идет на работу, зарабатывает хронику. В очередях сидят те, которые могут позволить себе затраты времени. В результате мы не занимаемся именно теми, кем необходимо для экономики. Надо выстраивать альтернативную семейную, корпоративную, платную медицину на базе стационаров, нагрузка на которые сильно снизилась, тем более, что штаты там очень квалифицированные, да и техника получше.

9. Поскольку мы не можем отказаться от законодательных актов российского уровня, надо вводить корректировки с учетом специфики республики. При нашей плотности населения закрывать малокомплектные школы означает заведомо лишить приличного образования существенную часть населения. Принцип “деньги за учеником” порождает снижение качества образования. В т.н. элитных школах буквы классов (“Г”, “Д”, “Е” и т.д.) просто смешны. Такой принцип порождает у директоров гонку за количеством, повышается сменность учебы, растет нагрузка на учителей, у школы появляется рычаг воздействия на родителей. Например, “элитные” классы учатся в первую смену, простые — во вторую, это шантаж и учеников, и родителей. И опять-таки существенные слои населения не получают доступа к качественному образованию просто потому, что живут не там, где надо.

Погоня за деньгами ухудшает качество образования еще и потому, что школы вводят дополнительные занятия принудительно, нагрузка на школьников чрезмерна, мы помним, сколько уроков было у учеников в советские времена.

В общем, надо отметить слабую наполненность бюджета реальными проектами. Необходимо отходить от традиционного программирования экономического и социального развития по отраслям. Давно пора в условиях рыночной экономики планировать комплексное развитие территорий. В советские времена транспортные расходы, услуги связи, топливо и энергия были баснословно дешевыми, что позволяло не считаться с инфраструктурными расходами. Комплексное развитие экономики и социальной сферы существенно снизит такого рода издержки, позволит строить поселения, привлекательные для населения, с развитой социальной сферой. Правительству в целом, минэкономики в особенности, необходимо кардинально переломить методологию разработки программ.

Тогда и бюджет приобретет целенаправленность, бюджетная политика станет движущей силой развития народного хозяйства республики. Если бюджетная политика неэффективна, у региона в нынешнем распределении полномочий нет шансов для развития, исключение составляют лишь регионы с сильной тоталитарной властью, типа кавказских республик, Татарии и Башкортостана.

Настоятельно необходимо создание маркетингового центра при правительстве РБ, который бы строил балансы, выявлял ниши для производства товаров, выполнял районирование территорий и размещение производительных сил, разрабатывал конкретные проекты, обеспечивал комплексность развития компактных экономических зон, словом, делал бы то, о чем сказано выше.

Сергей Халаев, экономист

<p style='padding-right:18px;' align='right'><a target='_blank' href=http://mk.burnet.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=3339&Itemid=12>"МК в Бурятии"</a></p>