Читинский юрист Дашиев привлек к суду Совет Палаты адвокатов края

Прекращение статуса адвоката обжаловал сегодня в Центральном райсуде Читы юрист Владимир Дашиев. Ответчиком по делу он привлек Совет Палаты адвокатов Забайкальского края. Поддержку истцу в суде окажут правозащитники – они тоже считают решение Совета Палаты адвокатов необъективным и несамостоятельным.

27 декабря 2011 года Совет Палаты адвокатов края лишил Владимира Дашиева статуса адвоката, с мотивировкой – за нарушение закона об адвокатской деятельности и кодекса профессиональной этики.

Сам Владимир Дашиев уверен: при принятии решения Совет Палаты пошел на поводу у краевого следственного управления СК РФ – как инициатора прекращения его адвокатской деятельности.

- По просьбе Дашиева я представлял его интересы на заседании Совета Палаты, - говорит директор Забайкальского правозащитного центра Виталий Черкасов. - Сразу возникло ощущение, что нахожусь в суде, где все заранее решено. А не среди адвокатов, для которых «объективность» и «справедливость» – это не пустой звук.

Черкасов отметил, что в начале заседания председатель Совета Палаты Александр Ситников отказал ему в праве ознакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства. Это решение он принял единолично, но озвучил его от имени всех членов Совета. По мнению Владимира Дашиева, своим отказом председатель Совета сам нарушил Кодекс профессиональной этики адвокатов.

Дашиев считает, что председатель Совета Палаты не обеспечил и объективного рассмотрения жалобы заместителя руководителя краевого следственного управления Розы Шелест. А это еще одно нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката.

С мнением доверителя согласен и Виталий Черкасов:

- Совет не исследовал наш довод о том, что жалоба Шелест основана на искаженных показаниях одного-единственного свидетеля. Мы даже привели этого свидетеля на заседание. Но Совет отказался его заслушать.

Заседание Совета, по словам Черкасова, напомнило ему привычную картину иных судебных заседаний. Это когда судья не скрывает благосклонности к одной стороне процесса. Поэтому доводы второй стороны ему и не интересны: зачем, когда всё предрешено.

Совет Палаты адвокатов Забайкалья признал достоверными доводы замруководителя Следственного управления о том, что в августе 2011 года адвокат Дашиев оказал давление на несовершеннолетнюю потерпевшую, добиваясь «признания» в том, что она не была изнасилована. Свои доводы Роза Шелест «подкрепила» показаниями единственного свидетеля – Елены Ивлевой (фамилия изменена). Якобы Ивлева по просьбе адвоката Дашиева ездила к потерпевшей, и склоняла её к написанию «встречного заявления».

Между тем в протоколе допроса Елены Ивлевой изложены иные показания: да, она по просьбе своих знакомых встречалась с потерпевшей. Но адвокат Дашиев в этом деле не участвовал – ни в каком статусе. Он в это время был в командировке в другом городе. Ивлева сама звонила ему по телефону, чтобы проконсультироваться. К примеру, как написать «встречное» заявление.

- Да, Ивлева мне звонила, я её консультировал. Но не в рамках адвокатской помощи, а на бытовом уровне общения со своей знакомой. Если кто-то расценил это как давление на потерпевшую, которую я даже в глаза не видел, то у него богатая фантазия, - считает Владимир Дашиев.

Это не единственное противоречие в показаниях свидетеля Ивлевой и в доводах представителя Следственного управление, настаивал на заседании Совета Палаты адвокат Дашиев. Но очевидным противоречиям его коллеги отказались дать объективную оценку.

Забайкальский правозащитный центр намерен помочь Владимиру Дашиеву отстоять его интересы в суде. Правозащитники отмечают, что за полтора года работы в статусе адвоката он привлек к себе внимание общественности. Дашиев единственный из забайкальских адвокатов создал в соцсети блог, где наступательно – с позиции прав человека – предавал огласке деяния иных чиновников. В том числе и представителя Следственного управления Шелест (см. http://vl-dashiev.livejournal.com/10309.html). Не удивительно, что в 2011 году в адвокатскую Палату края на Дашиева поступило 4 представления и жалоб, автором одной из которых стала Роза Шелест.

По мнению правозащитников, на фоне чрезмерной закрытости адвокатского сообщества Забайкалья публичность молодого адвоката могла быть воспринята как «сектантство», за что его и предали «анафеме», сообщает пресс-служба Забайкальского правозащитного центра.

"Байкал24"