В Чите заключенный требует отстранить от должности замначальника краевого УФСИН

Подозреваемого полковника УФСИН на время следствия следует отстранить от должности, а начальника СИЗО-1 привлечь к уголовной ответственности. Такие требования заявил представитель заключенного, насилие над которым попало в объектив тюремной видеокамеры.

Вчера в ходатайстве следователю представитель потерпевшего Евгения Вилкайса указал, что замначальника УФСИН Владимир Сорокин имеет неограниченную власть над персоналом колоний и заключенными.

- Сорокин следует отстранить от должности, чтобы исключить его противодействие следствию. Есть сведения, что потерпевшему за решеткой созданы такие условия содержания, что он объявил голодовку, - говорит глава Забайкальского правозащитного центра Виталий Черкасов.

Правозащитник отмечает, что не может проверить эту информацию даже в статусе представителя потерпевшего, имея на руках соответствующее постановление следователя.

По этой причине Черкасов вчера, вслед за ходатайством об отстранении полковника Сорокина от должности, подал в Следственный комитет еще и заявление о злоупотреблении начальником читинского СИЗО-1 Андреем Соколовым должностными полномочиями.

В заявлении указано, что 15 февраля Соколов отказал правозащитнику в свидании с Евгением Вилкайсом, которого содержат в одиночной камере СИЗО-1.

На этот шаг начальник следственного изолятора пошел умышленно, считает Черкасов, так как ранее прокуратура неоднократно вносила в адрес УФСИН края представление о разъяснении Соколову нормы закона в части того, кто может оказывать в колониях юридическую помощь.

- Уверен, Соколов знал о моих правах. Но осознанно их нарушил, так как подозреваемый в уголовном деле – его прямой начальник, - считает правозащитник.

Юрист полагает, что руководитель СИЗО-1, находясь в служебной зависимости от полковника Сорокина, мог из чувства корпоративной солидарности либо в результате сговора с подозреваемым исполнить указание: не допустить общения потерпевшего Вилкайса со своим представителем.

По словам Черкасова, если бы Вилкайс при встрече с ним сообщил о фактах насилия или принуждения его к изменению показаний, эти сведения сразу стала бы достоянием гласности и основанием для подачи жалобы в надзорные органы. Утечки этой информации и опасается руководство УФСИН, считает независимый юрист.

Как сообщалось ранее, основанием для возбуждения в декабре прошлого года резонансного уголовного дела по статье "Превышение должностных полномочий с применением насилия" стали видеокадры насилия над осужденным, растиражированные в СМИ. Сейчас дело расследует первый отдел по особо важным делам краевого Следственного управления СКР.

Следствие установило, что 15 ноября прошлого года замначальника УФСИН прибыл с проверкой в ИК-3 Читы. В штрафном изоляторе он увидел осужденного Вилкайса в одежде «неустановленного образца».

Согласно пояснениям самого заключенного, полковник схватил за резинку его брюк и стал её с силой дергать. «Возмутившись некорректным поведением Сорокина, Вилкайс сделал ему замечание», на что последовала команда досмотреть его «на предмет наличия запрещенных предметов». При досмотре осужденный «соблюдал установленные правила отбывания наказания, выполнял все требования сотрудников ИК-3 и не оказывал какого-либо неповиновения, что запечатлено видеозаписью», - указано в постановления следователя.

На следующих видеокадрах видно, что осужденный стоит в безопасной стойке – лицом к стене. В это время Сорокин «умышленно нанес потерпевшему два удара ногой по ногам», затем «с силой умышленно нанес сзади один удар ногой» по его правой ноге.

По непроверенной информации, после обнародования этого видеосюжета в подразделениях краевого УФСИН прошли совещания с сотрудниками. Начальники клеймили позором «оборотня в погонах», «слившего» компромат на полковника Сорокина общественности.

Правозащитники намерены доверять этой информации, так как в декабре начальник УФСИН Владимир Никитеев публично оправдал поведение своего заместителя: «Старший офицер, заметив во рту осужденного предмет, похожий на лезвие от одноразового станка, в целях предотвращения угрозы нанесения телесных повреждений принял решение о применении физической силы».

Это объяснение правозащитники считают надуманным, так как оно не соответствует тому, что запечатлела беспристрастная видеокамера, сообщает пресс-служба Забайкальского правозащитного центра.

"Байкал24"