Итоги наблюдения за выборами повели в Иркутской области

Представители движения «Голос», которое входит в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, совместно с партнерскими организациями, кандидатами в депутаты Государственной Думы РФ, политическими партиями провели долгосрочное и краткосрочное наблюдение на всех этапах избирательной кампании. Они получали информацию от наблюдателей, членов избирательных комиссий, представителей СМИ, избирателей по разным каналам, включая горячую линию 8 800 333-33-50 и «Карту нарушений».

В своей оценке выборов «Голос» руководствуется конституционными и признаваемыми Россией международными стандартами их проведения, которые предполагают, что свободные выборы — это выборы, которые проводились в условиях свободной и конкурентной кампании, с равными возможностями для участвующих кандидатов, а результаты голосования, при свободном участии в нем избирателей, позволяют с достоверностью определить реальную волю избирателей. Обязательным условием признаются свобода выражения мнения, свобода ассоциации и свобода собраний.

По итогам голосования в Иркутской области «Голос» заявляет, что в общем итоги выборов соответствуют Конституции, законам РФ и международным избирательным стандартам, однако на муниципальных выборах реальная воля избирателей не всегда формировалась в результате свободной избирательной кампании.

Так, мы можем говорить об искаженной картине голосования на выборах депутата думы города Иркутска по избирательному округу №25, поскольку явка на избирательных участках резко отличается от средней явки по городу Иркутску, что можно трактовать как не всегда добровольное посещение избирателями места голосования.

Иркутская область является одним из лидеров по количеству кандидатов в депутаты Государственной Думы – в четырех округах были зарегистрированы 39 человек. Это говорит о конкурентной борьбе. Средняя явка в Иркутской области составила 36,59 %, что меньше общероссийской, что также позволяет судить о том, что никаких «накруток», «фальсификаций» не было. Ни одной жалобы по явке избирателей, непопаданию наблюдателя на избирательный участок не поступило. Все наблюдатели смогли выполнять свою работу в течение трех дней и получали необходимую информацию от членов участковых избирательных комиссий.
Независимые наблюдатели зафиксировали следующие основные особенности дней голосования.

1. Рост нагрузки на членов комиссий и наблюдателей из-за введения трехдневного голосования
Это привело к снижению уровня гласности, открытости избирательной системы. Контроль за трехдневным голосованием изматывает членов комиссий, наблюдателей, на исходе третьего дня у многих наступает естественная усталость, притупляется скорость реакции.
Здесь необходимо дать рекомендации будущим депутатам обсудить вопрос о необходимости трехдневного голосования, насколько оно показало свою эффективность в стране. Отметим, что в Иркутской области трехдневное голосование не привлекло нового избирателя на участки.

2. Неопытность большинства наблюдателей
Политические партии и кандидаты неактивно подошли к вопросам обучения своих наблюдателей, многие из которых откровенно скучали на избирательных участках, не наблюдали за происходящим, а просто проводили время. Они не знают изменений в избирательном законодательстве, а порой и вовсе не представляют себе миссию наблюдателя.
Рекомендуем политическим партиям и кандидатам проводить обучение своих наблюдателей с привлечением специалистов избирательных комиссий, внешних экспертов.

3. Принуждение избирателя к голосованию.
К сожалению, мы все чаще сталкиваемся с распространенной тенденцией принуждения избирателя к голосованию. Утром 17 сентября на избирательных участках Иркутска наблюдались очереди, что говорит о недобровольном голосовании избирателя, поскольку это был рабочий день, и едва ли житель города пожелает пойти на избирательный участок вместо выполнения своих профессиональных обязанностей. Традиция гласит, что выборы проходят в выходной день, когда избиратель сам может выбрать себе время для того, чтобы сходить на избирательный участок. На одном из УИК Иркутска избиратель попросил выписать ему справку о том, что он посетил избирательный участок для предоставления вышестоящему руководству. Она была выписана в произвольной форме. Кроме того, неоднократно были сообщения о принуждении голосовать за деньги, особенно в микрорайоне Синюшина гора, где проходили довыборы депутаты думы Иркутска. Наблюдатели подготовили жалобы на скупку голосов, все они были рассмотрены и почему-то не получили своего подтверждения.
Рекомендуем избирательным комиссия разного уровня и органам правопорядка более активно работать по устранению нарушений у избирательных участков, привлекать организаторов нарушений к ответственности. Только конкретные факты, опубликованные в СМИ,

4. Несоблюдение хранения избирательной документации и подсчета голосов.
На УИК № 553 вся документация по выборам была оставлена на столах, ее не убрали в сейф. Это выявили наблюдатели во время ночного просмотра ситуации на избирательных участках.
Рекомендуем депремировать сотрудников участковой избирательной комиссии, провести дополнительное обучение членов УИК по сохранности избирательной документации.
Кроме того, на многих участках наблюдатели обнаружили факт нарушения целостности индикаторной ленты или ее отсутствия. Были написаны жалобы, в которых наблюдатели требовали признать избирательные бюллетени, находящиеся в конкретных сейф-пакетах, недействительными. Члены комиссии признали нарушения, но в ответах заявляли, что «произведенное запечатывание сейф-пакета не может повлиять на достоверность определения результатов волеизъявления избирателей». Получается, что если бы пакет был разорван, то они участковые избирательные комиссии отменили бы результаты голосования в нем, а если нет – то не отменили, но выполнение своих профессиональных обязанностей по инструкции ЦИК никто не отменял. Кроме того, мы впервые столкнулись с фактором удобных/неудобных наблюдателей. На ряде участков, где были поданы жалобы по отсутствию индикаторной ленты, председатели участковых избирательных комиссий просили у наблюдателей, которые не писали жалобы, писать объяснения, что «нарушений на участке не зафиксировано, претензий к работе комиссий нет». Требуем провести служебное расследование всех известных подобных фактов, изучения всех жалоб и ответов на них и просим предоставить развернутый ответ.

5.Удобность расположения избирательных участков
При видеопросмотре избирательных участков, наблюдатели обратили внимание на неудобное расположение многих из них.
Рекомендуем отказаться от организации избирательных участков на вторых и третьих этажах образовательных учреждений, поскольку это нарушает доступность избирателя. Все избирательные участки должны находиться только на первом этаже зданий.
Кроме того, волонтеры проанализировали все видео на территории Иркутских ТИК №1 и № 3, а также Ангарской ТИК. Сообщаем вам, что в ночное время на видео не видно сейфа, в котором находилась избирательная документация на УИК № 524, 530, 537, 553, 564, 565, 578 (все – Иркутская ТИК №1), УИК № 690, 693, 696, 698, 701, 707, 707, 708,736, 741, 742, 758 (все - Иркутская ТИК №3), УИК №57, 58, 75, 89, 91, 95, 96, 102, 108, 109, 110, 111, 114, 117, 134, 142 (все - Ангарская ТИК). Урну для голосования не видно на УИК №75, 91, 108.

Рекомендуем специалистам избирательной комиссии Иркутской области провести мониторинг ТИК в Иркутской области и предложить (требовать) от нижестоящих комиссий выполнения всех инструкций по открытости выборов.