Новый закон — средство защиты или разрушения?

За последние почти двадцать лет российское образование ощутимо переменилось: на смену билетам пришел Единый государственный экзамен, альтернативой традиционному специалитету стала двухступенчатая система высшего профессионального образования. Разумеется, все веяния современности должны быть закреплены на законодательном уровне. Именно поэтому Министерство образования и науки Российской Федерации разработало новый законопроект “Об образовании”. Однако пока нововведение вызывает множество споров в среде педагогических работников. В Забайкальском крае сгладить острые углы нового законопроекта попытались представители Общественной палаты и крайкома профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, организовавшие “круглый стол” по законопроекту, где представители сферы образования поделились своими размышлениями, мнениями, предложениями…

Пока что к общепризнанным претензиям к законопроекту “Об образовании” относятся тенденция к бюрократизации, сужение творческой самостоятельности образовательных учреждений, отсутствие преемственности с первым законом, изданным в 1992 году. Также специалисты отмечают, что из проекта закона исчезли многие ключевые понятия. Например, нет такого термина как “начальное профессиональное образование”, нет даже четкой формулировки, называющей того, кто обучает: то есть в законе не встретить привычных всем слов “учитель” или “педагог”. Знакомое нам название “образовательное учреждение” теперь звучит как “образовательная организация”. Но это, пожалуй, одни из самых незначительных нюансов. Участники “круглого стола”, проанализировав законопроект, уловили в нем как положительные, так и отрицательные моменты…

Георгий Зимирев, ректор Забайкальского краевого института повышения квалификации работников образования: Уже давно возникла идея создать кодекс “Об образовании”, который объединил бы в себе все нормативные акты. Конечно, в данном законопроекте немало противоречий, но лучше выявить и исправить недостатки одного документа, чем в суде разбирать несоответствия в нескольких правовых актах. Вообще, вряд ли возможен законодательный документ, который изначально не содержал бы никаких противоречий. Хорош новый закон тем, что дает четкие определения многим терминам: раньше мы не могли точно объяснить, что такое “образовательный процесс” или “качество образования”, теперь это прописано в законе. К плюсам я мог бы отнести то, что нововведения, появившиеся в нашей жизни, нашли отражение в законопроекте. Меня настораживает только то, что в законопроекте не учтены региональные аспекты. Мы знаем, что на муниципалитеты возложены серьезные обязанности, но документально они не урегулированы. Конечно, закон нуждается в серьезной проработке, но в нем уже есть некоторые защитные механизмы для работников образования, которые просто нужно увидеть.

Иван Катанаев, ректор Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского: Все претензии, которые мы предъявляем к новому проекту закона “Об образовании”, не столь существенны. И тот факт, что принимать его необходимо, ни у кого не вызывает сомнений. Раньше мы работали даже не по закону, а по различным распоряжениям и приказам. Теперь же появился цельный закон, который дал определения многим терминам, что мне как раз нравится. Документ разграничил полномочия в сфере образования, начиная от рядовых учителей и заканчивая правительством. В нем сделан шаг к уравниванию государственных и негосударственных образовательных организаций. Утверждена модульно-рейтинговая система, достаточное внимание уделено инновациям в сфере образования. Я думаю, что в процессе доработки закона прояснятся многие сомнительные моменты.

Ирина Бизяева, главный правовой инспектор труда крайкома профсоюза работников народного образования и науки РФ: В новом законе, в отличие от прежнего варианта, появилась статья “Образовательное кредитование”. Студенты, получающие высшее образование, имеют право брать кредиты в банке, которые они обязаны возместить, когда окончат образовательное учреждение, через три месяца после поступления на работу. Это очень значимая перемена, потому что появилась хоть какая-то гарантия для студентов.

Ирина Щапова, секретарь Забайкальского регионального отделения “Коммунистической партии России”: В законе есть повторы: вновь прописываются многие правовые нормы, уже закрепленные в Конституции Российской Федерации. Например, запрещение дискриминации в сфере образования. Но ведь у нас дискриминация вообще запрещена в любой форме. Я считаю, что конституционные нормы излишне включать в закон “Об образовании”.

Кроме этого, у меня есть еще одно замечание по законопроекту. Конституция гласит, что никто не может быть подвергнут эксперименту без личного согласия. Однако школьников и их родителей не спрашивали, когда наш край принял участие в эксперименте Единого государственного экзамена. Закон должен ограничивать такие аспекты.

Еще я думаю, что нужна статья об утверждении статуса не просто педагогического работника, которым может быть и лаборант, но именно учителя. Должны быть прописаны нормы, защищающие честь и достоинство педагога. Обществу следует понимать, что педагог — ключевая фигура образовательного процесса, от которой зависит формирование личности ученика.

Государство не должно снимать с себя ответственности за развитие общего среднего образования, передавая функции по его финансированию субъектам Федерации. В законопроекте много статей, которые, с точки зрения экономики, никак не подкрепляются. Но нельзя рассматривать образование отдельно от экономики — это самое слабое звено в законе.

Нэлла Поликарпова, заместитель председателя Забайкальской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ: В последнее время нередко обсуждают вопрос о привлечении в школы сотрудников без педагогического образования. Скорее всего, это является следствием падения престижа педагогических профессий. Поэтому главная задача на сегодняшний день — повысить профессиональный статус учителя. И, все-таки, следует в новом законе закрепить норму, утверждающую, что учить детей должен человек с педагогическим образованием. Привлечение других специалистов — неплохая идея, только они должны проходить квалификационную переподготовку.

Если статус, который мы хотим придать, несовместим с уровнем оплаты труда, то в законе должны быть конкретные формулировки по этому поводу. По прежнему закону зарплата педагога, учителя не должна быть ниже средней заработной платы в промышленности. И еще: ее обязаны подвергать перерасчету в соответствии с ростом стоимости жизни.

Михаил Константинов, профессор, доктор исторических наук ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского: Новый закон утверждает, что общее образование является обязательным. Но сложно понять, какое именно общее образование обязательно, если в нашей стране оно имеет три стадии: начальное общее, основное общее и среднее полное. Оказывается, по закону, это имеет отношение к конкретному частному случаю. Таким образом, получается, что даже три оконченных класса — это уже общее образование. Еще такой момент: в других странах, например, в Японии и Германии переходят к обязательному высшему профессиональному образованию. А у нас в это время вузы пытаются объединить и сократить. Эта практика заставляет настороженно относиться к законопроекту “Об образовании”, и обсуждение его на местах необходимо, поскольку руководители нередко ошибаются и принимают худшие из возможных вариантов.

Бальжит Дамбаева, заместитель министра образования министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края: Модернизация образования затрагивает самые глубокие уровни и вносит серьезные изменения. Законодательство должно закреплять эти позиции. Новый закон отражает особенности профильного образования, сетевого взаимодействия, утверждает ЕГЭ, как вид итоговой аттестации. Мы прикладываем все усилия, чтобы донести до родителей, что Единый государственный экзамен — это часть нашей жизни. Пристальное внимание следует уделить тому, как улучшить ситуацию с профессиональной ориентацией школьников, чтобы выпускники выбирали те экзамены, которые им действительно нужны для поступления в вузы.

Нужно прописывать предложения в адрес группы разработчиков законопроекта “Об образовании”, потому что еще много нюансов, над которыми следует поработать.

Мы рады, что с участием общественности проходит процесс обсуждения очень важного закона, который в скором времени будет определять стратегию развития всей системы образования в регионе. Наша задача, чтобы и на муниципальном уровне изучили проект закона, увидели несоответствия. Не думаю, что наше обсуждение пройдет впустую: услышанные предложения передадут по специальным каналам в Министерство образования РФ и в профсоюзные организации, поэтому я призываю работников образования в дальнейшем быть инициаторами мероприятий подобного рода и активно подходить к осмыслению нововведений.

Юлия БОЛТАЕВСКАЯ.