Оплата без надежности

Вадим Гераскин, НП «Совет рынка», член наблюдательного совета

Основной причиной разделения энергоплатежей на плату за фактически потребленное электричество и плату за мощность стал тезис о необходимости обеспечения надежности системы энергоснабжения. Однако сегодня очевидно, что и сам набор всевозможных видов платы за мощность, и тезис о получаемой взамен надежности должны быть пересмотрены.

По сути, ни один из участников цепочки поставщиков не отвечает перед конечным потребителем в случае аварийного отключения нагрузки. С этим, например, столкнулась компания «Русал», когда в 2010 году в результате урагана оказался обесточен Волховский алюминиевый завод. Предприятие стояло без электричества более восьми часов, и стоял вопрос о полном закрытии завода. И тогда оказалось, что совершенно никто не несет реальной ответственности за эту самую надежность энергосистемы, крайних не оказалось. То есть потребителям говорят, что платить за надежность надо, а вот гарантировать эту самую надежность некому.

Если же говорить о повседневном спросе на электроэнергию, то и здесь тезис о «надежности любой ценой» не может быть поддержан. Тем более что еще с 2003 года обеспечение качества и минимизация стоимости электроэнергии указаны в федеральном законе «Об электроэнергетике» в качестве основных принципов и основ отраслевой политики.

Сегодня на рынке мощности можно видеть все известные в мире механизмы сборов денег с потребителей, которые когда-либо применялись в той или иной модели. Множественность видов платы, во-первых, лишает каждый из них экономического смысла и, во-вторых, снижает качество регулирования. В этих условиях конкуренция между поставщиками по полной стоимости производства отсутствует, а обязательства по оплате мощности непредсказуемы и раздуты.

Отбор мощности как отдельного товара завышает совокупные издержки. Оплачивать их приходится опять потребителям. Рынок новой мощности фактически вытеснен обязательными платежами по договорам о предоставлении мощности. При административном ценообразовании конкуренция на рынке замещается конкуренцией за решения регуляторов.

Влияют на рынок, хотя и находятся вне рынка, платежи по перекрестному субсидированию. Фактический размер платежей давно превзошел исходную задачу поддержки энергопотребления менее обеспеченных категорий населения. Между тем половину электроэнергии в категории «население» потребляет примерно пятая часть богатейших домохозяйств, которая, строго говоря, не нуждается в субсидиях. Сегодня через субсидии у предприятий изымается больше средств, чем составлял объем рынка 10 лет назад. Заплатка превзошла размером кафтан.

Непосредственным драйвером «перекрестки» выступают инвестиционные запросы местных сетевых компаний. Обоснованность затрат многочисленных сетевых организаций не первый год дает темы для обсуждения. В связи с этим было бы целесообразно ввести простое правило для регулируемых видов деятельности — доля непрофильных расходов, включая спонсорство, не должна превышать установленную норму. И включить такую отчетность в стандарты раскрытия информации. Иначе потребители, получается, оплачивают любой каприз: банкеты, подарки, поездки, хобби и так далее. Недавний пример подобного отношения — объявление о том, что компания «Российские сети» решила стать генеральным спонсором футбольного клуба ЦСКА. Требовать от потребителей оплачивать чью-то любовь к футболу — это нонсенс.

В отличие от услуг по передаче электроэнергии продажа электроэнергии и мощности на оптовом и розничном рынках отнесена к конкурентному сектору. Это одна из причин, по которой подбор оптимальной конструкции рынка вызывает столько дискуссий: от того, какие механизмы оплаты электроэнергии выберет регулятор, зависят объем и распределение платежей между участниками цепочки поставок.

Поиск решений следует начать с того, что условия производства электроэнергии определяют существенную разницу в ее себестоимости. Это зависит от типа генерации и степени загрузки оборудования. Большое значение имеет политика системного оператора. Например, в США средний КИУМ атомных станций превышает 90%, угольных станций — 70%. Пиковый спрос закрывают блоки с КИУМ около 10%. Соответственно, условие снижения совокупных затрат — поощрение базового потребления и сглаживание пиков нагрузки.

Для ряда регионов данный подход особенно актуален. Например, в Сибирском федеральном округе до 80% потребления электроэнергии приходится на базовые отрасли промышленности и транспорт. И такая пропорция сохранится в обозримой перспективе, согласно утвержденной Стратегии развития Сибири до 2020 года.

Предприятия, которые ориентированы на долгосрочную работу, на поддержание устойчивой занятости, должны иметь гарантии доступности электроэнергии. По объему, по качеству и обязательно по цене. Опираться такие гарантии могут только на прямые долгосрочные отношения с генерирующими компаниями. А в случае отклонений от намеченных договорных объемов излишек или дефицит электроэнергии будут торговаться на краткосрочных рынках.

По этой причине сообщество потребителей поддерживает главное условие предлагаемой модели рынка — сделать основным способом торговли нерегулируемые двусторонние договоры. К слову, они обеспечат стабильность финансовых потоков для генераторов, а значит, и дадут то, о чем так много говорят производители электроэнергии, — гарантии их инвестиционного развития.