С чего начать модернизацию России, чтобы весь пар не ушел в свисток

В московском издательстве «СВР-Медиапроекты» вышла в свет вторая часть книги «С чего начать модернизацию России». Ее автор – ректор Байкальского государственного университета экономики и права профессор Михаил Винокуров.

Написанная легко и доступно, в форме публицистических статей и журналистских интервью, она поражает диапазоном затронутых тем и нестандартностью, можно даже сказать, революционностью предлагаемых решений. Но это отнюдь не желание поразить читающую публику экстравагантностью взглядов, а глубоко продуманные и тщательно выверенные выкладки, основанные на анализе экономических тенденций.

Модернизация – пожалуй, самое популярное слово в сегодняшней лексике и политиков, и чиновников, и журналистов. Своего рода дежурное блюдо экономической кухни. Всех обуял патриотический пафос, доколе, мол, служить поставщиком природных ресурсов мировому капиталу, пора и самим потрясти заграничный мир высокими технологиями. С помощью Сколково, долженствующего стать прототипом Силиконовой долины, мы решили одним прыжком не только восстановить научное равновесие, но и побить заграницу в области электроники, вычислительной техники и прочих хай-тэков. Размах, конечно, впечатляет, особенно то количество миллиардов, которое задумано вложить в научный ренессанс. Но, по твердому убеждению Михаила Винокурова, это деньги, выброшенные на ветер. Догнать ту же Японию в области электроники достаточно проблематично, она настолько далеко вырвалась вперед, что вряд ли уступит позиции мирового лидера. Да и стоит ли стремиться объять необъятное? Кончилось время, когда доблестью считалась универсальность, способность производить внутри страны все, начиная от гайки и кончая спутником. Если в Советском Союзе этот принцип был положен в основу государственной политики, то исключительно в силу его герметичности.

Сегодня мир идет по пути специализации. У каждой высокоразвитой страны есть свой вектор промышленного развития, куда направляются основные финансовые потоки как частного, так и государственного капитала. Главное – точно расставить экономические акценты. Россия, в силу протяженности своей территории, наличию огромных и разнообразных природных ресурсов, просто обречена быть главным мировым поставщиком сырья. И не надо, считает Михаил Алексеевич, стыдиться этой роли. Если Бог так щедро наградил нас, то было бы просто глупо не брать то, что само просится в руки.

Проблема заключается лишь в том, как брать. Будучи прекрасным знатоком Сибири, написавшим не один научный труд о ее природном и экономическом потенциале, Михаил Алексеевич всегда протестовал против колониальных методов ее эксплуатации, когда, «имея колоссальные запасы нефти, газа, древесины и других богатств, мы не обогащаем страну». К сожалению, несметные богатства приучили нас к расточительности. Торгуя сырой нефтью, рудой из карьеров, эшелонами необработанных бревен, страна теряет миллиарды. Поэтому самый очевидный ответ на вопрос, с чего же начинать модернизацию, звучит так – с глубокой переработки добываемого сырья. Это сегодня единственный способ избавить Россию от унизительного положения «сырьевого придатка».

Классический пример рационального использования лесного фонда демонстрирует Финляндия. Если доля круглого леса в российском экспорте составляет 70%, то у финнов всего 2%, остальное – продукция высокого передела, выручка от которой приносит этой маленькой стране порядка 12 млрд долларов в год. Используя хотя бы половину финской эффективности, область, по расчетам Винокурова, могла бы зарабатывать в год не менее 200 млрд долларов.

Та же самая картина с газом. Переработанный в этилен, он увеличивает продажную стоимость в шесть раз, а произведенный на его основе полиэтилен – уже в 12. Наладив же выпуск изделий из полимеров, мы получаем доход в 30 раз превышающий стоимость исходного продукта. Комментарии, как говорится, излишни.

Откровением для многих читателей стала статья профессора Винокурова: «Золото – гарант экономической стабильности государства». «Мы предлагаем, – пишет автор, – снова развернуться лицом к золоту, резко увеличив его добычу и накопление. Необходимо восстановить на новой технологической основе весь золотодобывающий комплекс, разрешить добычу золота любому частному бизнесу, восстановив так называемое вольноприносительство, запрещенное в СССР в 1954 году».

Переосмысление всей экономической политики, по мнению Михаила Винокурова, вряд ли возможно при нынешней «византийской» системе управления. Ее ущербность в том, что она лишает регионы всякой самостоятельности. Балом правит столичное чиновничество, знакомое со страной лишь по бумажным отчетам. Вельможной рукой оно распределяет более 30% федерального бюджета. «Механизм инициативы убит, – пишет автор, – ибо проще на коленях выпросить денежный паек в Москве, чем «горбатиться» на территории. Всю эту византийщину надо рвать».

И лучший способ для этого, по его мнению, «разгрузить Москву», переместить большую часть министерств и ведомств, которых сейчас насчитывается 102 (это почти в два раза больше, чем в Советском Союзе), в регионы, поближе к реальности. Минсельхоз – на Кубань, Минрыбхоз – во Владивосток или Калининград, а Федеральное агентство лесного хозяйства логичнее всего разместить в Иркутске, где сосредоточены крупнейшие в России запасы древесины. «В столице должны остаться только генеральные министерства: МО, МВД, МИД и т.д.»

Предлагаемая им кардинальная санация управления, несомненно, вызовет ярость столичной бюрократии. «Необходимо, – пишет он, – отбросить все личные интересы, интересы государства превыше всего. Мы должны осознать опасность чрезмерной концентрации власти. Она ведет к росту противоречий между центром и регионами и может, в конце концов, взорвать страну».

Передислокацию министерств автор увязывает с укрупнением регионов. По его мнению, нынешнее деление России на 83 субъекта – это наследство, доставшееся ей от советской империи. «Экономика, – пишет он, – функционировала как один завод и управлялась из единого центра. Крупные территориальные единицы были не только не нужны, но и вредны, ибо большие структуры предполагали и большую власть».

Сегодня рыночная экономика вошла в противоречие с дроблением страны на мелкие регионы. Они, в силу финансовой немощи и ограниченности властных полномочий, когда губернаторы на переговорах с иностранными инвесторами выступают в роли молчаливых статистов, просто неспособны замахиваться на крупные проекты. Необходимо вместо лоскутного одеяла создать 18–20 полноценных губерний с численностью населения 5–6 млн человек. Только таким мощным территориальным структурам, уверен автор, с высокой концентрацией финансовых и людских ресурсов под силу осуществлять крупномасштабные изменения в экономике. Но, подчеркивает Михаил Винокуров, никакое укрепление не даст нужного эффекта, если центральная власть не поделится с новыми губерниями частью властных полномочий и налоговыми поступлениями.

Завершая книгу, автор предупреждает: нельзя медлить с проведением комплекса социально-экономических, правовых и управленческих реформ. «Реформы должны быть всеобъемлющими и жесткими, – пишет он. – Иначе весь пар в очередной раз уйдет в свисток…»

На фото: Михаил Винокуров