Выступление С.Левченко на V Пленуме ЦК КПРФ

Уважаемые товарищи!

Мы все понимаем, что роль топливно-энергетического комплекса в жизни страны трудно переоценить. И сегодня мы вынуждены признать глобальных характер накопившихся проблем в этом базовом, системообразующем комплексе экономики страны.

Прежде чем сформулировать общие выводы и предложения по преодолению этих проблем, я постараюсь коротки в пределах отведенного времени охарактеризовать состояние основных составляющих ТЭКа: добычи, транспортировки и переработки углеводородного сырья; угольной отрасли; электроэнергетики, включающей в себя атомную энергетику. Необходимо беспристрастно взглянуть на то что произошло за последние два десятилетия и принять решения, которые приведут нас к преодолению технической отсталости и модернизации отрасли.

Активное освоение углеводородного потенциала страны происходило в 60-е - 80-е годы прошлого века. Затем здесь, как и в других отраслях, произошел провал в надежном профессиональном управлении отраслью. Природные ресурсы и перерабатывающие мощности перешли в частные руки, я бы даже сказал "пошли по рукам", потому что многие месторождения и предприятия по переработке за последние "реформенные" годы сменили по 4-5 владельцев. В результате началось резкое старение основных фондов, отраслевая наука "съежилась", подготовка профессиональных кадров сократилась в несколько раз, прекратилось опережающее финансирование, разведка и создание инфраструктуры.

Конкретные цифры этого провала часто публикуются, и нет необходимости их повторять. В то же время резко сократилась переработка углеводородов на отечественных предприятиях, и страна с огромным, созданным в Советское время углеводородным потенциалом, сегодня во многом морально и физически изношенным, находится в опасной зависимости от экспортных поставок и мировых цен. Но в "Стратегии национальной безопасности до 2020 года" нет ни слова об этой проблеме. Создаваемые сегодня трубопроводные системы на Востоке (ВСТО - Восточная Сибирь - Тихий океан), на Юге да и на Западе страны - конечно своевременны, т.к. они создают экономическую альтернативу, но все равно находятся в рамках негативной тенденции зависимости от экспорта и упадка собственной переработки.

И правительством до настоящего времени не установлены количественные ориентиры по добыче, транспортировке, переработке и экспорту каждого вида углеводородного сырья на долгосрочный период. Нет их и в очередной "Энергетической стратегии", утвержденной 13 ноября 2009 года уже теперь до 2030 года. И можно до бесконечности спорить и гадать, сколько и где мы будем добывать нефти и газа, хватит ли их чтобы заполнить строящиеся трубопроводы, пока у нас будет такое государственное планирование.

В угольной промышленности происходят абсолютно аналогичные процессы: добыча угля за 2009 год составила 300,2 млн. тонн. По сравнению с прошлым годом она снизилась на 26,4 млн. тонн (т.е. на 8%). Программа реструктуризации угольной промышленности на 2006-2010 годы не будет выполнена ни по одному из направлений. Из 126 профессиональных училищ, работавших в России в Советское время, осталось только 22. В то же время резко возрастает зависимость от экспортных поставок. Если в 1997 году потребление угля внутри страны было 207 млн. тонн, то в 2009 году - 177 млн. тонн. Если экспорт угля в 1997 году был 22 млн. тонн, то в 2009 году - почти в 5 раз больше - 103 млн. тонн. И тенденция к увеличению доли экспорта сохраняется: продолжают строиться новые железнодорожные пути, тоннели, порты, пограничные переходы. Сохраняются понижающие коэффициенты к железнодорожным тарифам и система исключительных тарифов - учитывая длинное плечо перевозок на экспорт и сохранения конкурентоспособности углей. Никак не стимулируется создание новых генерирующих тепло- и электро- мощностей, не используются современные "чистые" угольные технологии и создание собственного оборудования, не говоря уже об углехимии.

Электроэнергетика в России из-за климатических условий и обширной территории занимает особое место, Она является основой жизнеобеспечения страны, определяющей саму возможность функционирования систем тепло- и водоснабжения, трубопроводного и железнодорожного транспорта, средств связи, обработки информации и диспетчерского управления гражданских и оборонных отраслей. В то же время электроэнергетика - единственная из системообразующих отраслей, где износ оборудования увеличился, износ основных фондов увеличился с 40,6% в 1990 году до более 60% в 2008-м и даже 70%. В электрических сетях ввод производственных мощностей сократился более, чем в 4 раза. В РАО "ЕЭС России" с 1998 года перестали регистрировать "отказы" энергетического оборудования, кроме аварий, которые не спрячешь.

В 1991 году в отрасли трудились примерно 720 тысяч человек и выработка на одного работника составляла 1,5 млн. кВт/часов. В 2005 году работало уже 913 тысяч человек и выработка упала на треть и составила только 1 млн. кВт/часов; удельный расход топлива за это время вырос на 12%.

В 2007 предкризисном году ввод новых энергомощностей составил 2,2 млн. кВт/год, что соответствует уровню 1959 года, износ основных фондов соответствует 1947 году, потери электроэнергии в энергосетях выросли до 14%, что соответствует 1946 году. Доля отечественного оборудования в новых проектах - 35%, что соответствует 1940 году. Приведенные выше данные показывают, что отрасль отброшена на 60-70 лет назад.

В то же время государством практически утрачен контроль за состоянием оборудования. Действовавшая в Советское время система ГОСТов и СНиПов в области проектирования, строительства и эксплуатации оборудования с принятием в декабре 2002 года базового Федерального закона "О техническом реформировании" должна была уступить место системе общих и специальных регламентов. Но все программы по разработке технических регламентов в энергетике провалены, и в настоящее время в Российской Федерации отсутствуют федеральные законы и нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации, регламентирующие порядок осуществления государственного энергетического надзора. Поэтому парламентская комиссия по расследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, членом которой я был, вынуждены была констатировать, что под контролем Ростехнадзора на СШГЭС находятся 24 баллона, 8 кранов, 15 лифтов и другого вспомогательного оборудования, т.е. всё кроме ОСНОВНОГО генерирующего оборудования. А гидроагрегат, который разрушил станцию и привел к гибели 75 человек, отработал почти 40 лет, т.е. свой нормативный срок.

Такая же ситуация и в атомной энергетике. Большинство энергоблоков, работающих в нашей стране, уже превысили нормативный 30-летний срок. Росатомом ведется работа по продлению сроков эксплуатации, но это принципиально проблемы не решает, т.к. отсутствует отечественная энергомашиностроительная база. Заводы, способные выпускать энергоблоки, либо разрушены и не работают, как Атоммаш, либо не способны в обозримом будущем изготовить новые энергоблоки взамен отработавших свой ресурс.

А в уставах энергокомпаний утверждена одна цель: получение прибыли. Ответственность Советов директоров и Исполнительных органов за ненадежность электроснабжения национальных потребителей полностью отсутствует.

Лозунг Президента о модернизации страны, конечно, правильный, и можно сказать "наконец-то". Страна находится в тупике, в тяжелейшем положении, и при помощи одних лозунгов и заклинаний с провальной экономической политикой, насквозь коррумпированной управленческой командой, двигаться вперед невозможно. Власть не дает ответа КАК модернизировать. Нет механизма, нет путей решения задачи.

Но мы знаем этот путь:

1. Необходима национализация топливно-энергетического комплекса для реальной модернизации по всей цепочке производства: подготовке кадров, науке, проектных институтах, отечественном машиностроении, строительстве.

2. Необходимо восстановить планирование всех основных товаров и услуг, необходимых для жизнедеятельности человека.

3. Необходимо придать все функции по управлению энергетической отраслью Министерству энергетики, чтобы оно не было декорацией для разваливающейся энергетики.

Каждый рубль, выделенный государством, должен быть привязан к какой-либо задаче: социальной, инновационной, экономической и т.д. Самый короткий путь от Государственной думы к Кремлю - это через Манежную площадь, хотя можно идти и вокруг. Поэтому сначала надо достичь уровня управления государством, которое было в Советское время, а затем уже двигаться дальше.