Чья рубашка ближе?..

Какие интересы преследуют организации, финансируемые Западом?

Довольно часто на дискуссионных площадках Забайкалья и России в целом можно услышать мнение о том, что общественные организации, финансируемые из-за рубежа, наносят вред интересам России. Дескать, страны НАТО еще ни одного цента не потратили на пользу России, в любом соросовском гранте просматриваются интересы ЦРУ и Пентагона. Так ли это на самом деле, и чего следует опасаться в связи с протестными событиями, в которых некоммерческие организации приняли активное участие, корреспондент «Забмедиа.Ру» обсудил с заведующим кафедры политологии Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета Дмитрием Крыловым.

- Дмитрий Анатольевич, существует утверждение, что НКО нужно контролировать, и недопустимо, чтобы они финансировались из-за рубежа. Как вы считаете, это истерия или оправданная реакция государства на вмешательство иностранных финансирующих организаций в его внутренние дела?

- Я не сторонник конспирологических теорий, мое мнение по этому вопросу более критично. Любая страна преследует свои собственные цели, ищет возможность оказывать давление на другие государства. Не в последнюю очередь это связано с США, которые активно проводят свою экспансионистскую политику по всему миру.

Во времена холодной войны существовали программы, которые были направлены против СССР и его сторонников. С окончанием холодной войны эти программы были свернуты, а с 2001 года работа возобновилась. На сегодняшний день количество программ, которые запускают США с некими гуманитарными целями, около 350. Связано это с т.н. публичной деятельностью США. Американцы обучают наших людей в США или дают дополнительные возможности обучения на территории нашей страны по различным направлениям гуманитарной деятельности: экология, права человека и т.д. На Ближнем Востоке американцы используют в качестве проблемы номер один борьбу за права женщин. В России, конечно же, эта проблема не стоит так остро. В общем, правительство США ищет каналы, через которые можно воздействовать на население и формировать общественное мнение.

Это не голословно. Я приведу в пример Бахрейн, Египет, Иорданию, Оман и другие ближневосточные страны, в которых за очень небольшой период времени произошел резкий скачок числа людей, которые прошли обучение в США. И это именно они выступили против режимов, вызвав цепь событий, называемых «Арабской весной».

Наряду с финансированием НКО, большое внимание уделяется Интернет-сообществу. Все вместе позволяет Соединенным штатам держать руку на пульсе и сохранять свои лидирующие позиции. Американцы не скрывают, что многое в мире происходит благодаря стараниям США. Это некая миссия «белого человека», известная еще со времен оных.

Миссия эта отражена, например, в высказываниях американского филантропа Джорджа Сороса, который не скрывает, что участвовал в развале СССР, финансировал по всему миру диссидентов. И это не из высших побуждений, чтобы весь мир стал более демократичным.

- Американцы играют понятиями в своих интересах?

- Я вам скажу, что они жутко удивляются, когда узнают, что в Уставе ООН нет как такового слова «демократия». Речь там идет о балансе между государствами. Устав ООН признает незыблемым, основным понятием суверенитет государства.

Вот этот принцип суверенитета американское мессианство и нарушает. Нарушается баланс, который был заложен после войны в Потсдамских договоренностях, где суверенитет государств в качестве базового.

- Политика вообще вещь циничная…

- Совершенно верно. И в этом плане очень важно, насколько некоммерческие организации (если уж мы о них начали разговор) преследуют те цели, которые они заявляют в качестве ключевых? Насколько эти цели совпадают с интересами страны, в которой действуют общественные организации? Или же они просто отрабатывают иностранные деньги? Некоммерческие организации должны понимать, что, получая деньги, они начинают зависить от того, кто их дает, что просто так деньги никто платить не будет.

- Всегда ли сотрудники таких организаций – это готовые агенты ЦРУ, как принято думать в патриотических кругах?

- Прежде чем заявлять о том, что человек – агент иностранной разведки, нужно понять, насколько целенаправленно он работает. Является ли он шпионом другого государства, либо он просто преследует какие-то свои цели, и они лишь соприкасаются с интересами иностранного государства. В данном случае он превращается лишь в носителя определенной миссии. Хотя эта миссия, собственно, и вызывает подозрение.

- А разве не могут государства нести благородные гуманитарные миссии, преследовать цели международной взаимопомощи?

- Важно понимать, что любви между государствами никогда не было. Могут быть общие интересы. Но считать, что кто-то должен нас любить и переживать по поводу того, какая у нас демократия – это всегда из области лукавства.

Понятно, что с точки зрения американцев мы вступили на путь демократии достаточно поздно. Мы еще должны врасти в новую систему отношений. Но нужно учитывать, что американцы рассматривают Россию как источник ресурсов. Огромные пространства, небольшой процент населения – всего 0,2 процента к населению Земли. Это всегда привлекает внимание. Но мешает наш пока еще сохранившийся военный потенциал. Открытый конфликт с нами опасен. Поэтому некоммерческие организации в России получили особый статус со стороны наших оппонентов. Они стремятся использовать НКО.

- … С целью чтобы поднять революцию?

- Не важно, главное, чтобы ситуация в стране была для них управляемой. Американцы просто хотят знать, что их ждет. Нельзя сказать, что все события, которые происходят, должны были произойти в строго определенном порядке. По всей видимости, это зависит от случаев. Но процесс идет: сначала в виде дипломатического давления на руководителей государств, затем - путем организации беспорядков.

Есть такое понятие – кибер-диссиденты. В Сети формируется некое сообщество, целью которого является создание создать массовости. К сообществу примыкают люди, которые реагируют на различные обстоятельства. Мы знаем, что некторые на Болотную площадь пришли, вообще не зная зачем. Им просто было интересно поучаствовать. В выходные нечем было заняться.

Кибер-диссиденты обычно рассчитывают на реакцию властей. Выступление толпы может вызвать раздражение власти. Как говорил Ульянов-Ленин, главное ввязаться в драку а там посмотрим, что получится.

Известны случаи, когда некая группа провокаторов из радикалов открывала огонь по своим или просто пускала слух, что убили женщину или ребенка. Этого было достаточно, чтобы спровоцировать погромы и беспорядки.

Некоммерческие организации могут сыграть не последнюю роль в разжигании таких событий, ведь за ними идет народ. Ну что им мешает брать российские гранты? Для этого сегодня существуют все условия. Нет, они идут за помощью к американцам, по сути - занимаются политикой.

- В России люди в основной своей массе заявляют, что не хотят революций. Волна вроде бы схлынула, что немаловажно перед выборами. Растет рейтинг Путина…

- Ясно, что разрозненная оппозиция не имеет никакой ценности в сознании людей. Она не гарантирует ни стабильности, ни спокойствия, ни перспектив, то есть всего того, чего наш человек хочет. По большому счету, обывателю не важно, какой политический режим на дворе. Ему важно, чтобы его потребности были удовлетворены. И все апелляции к власти строятся по этому принципу: если власть хорошая, то она поможет.

Выбор в пользу Путина на этом фоне вполне логичен. Хотя наши оппоненты на западе будут кричать, что это все неправильно, не хорошо. И сколько бы мы камер не установили на избирательных участках, найдутся случаи нарушений, найдутся и откровенные фальшивки от оппозиции, как это уже бывало, чтобы заявить, что процесс демократизации в России является отложенным на перспективу. В соответствии с этим утверждением западные страны получат картбланш, чтобы указывать, как нам жить дальше.

- Ну, и руководство страны как-то должно реагировать на выступления людей, реформировать государство, чтобы не лишиться власти…

- Упаси боже, если общество станет инородным. Власти нужно вызывать реакцию на себя и быть инициатором объединения людей на почве национальных интересов, а не иностранных. Предпринимать реформы.

Власть это не только ресурсы и принуждение, это возможность найти компромисс. И только в этом случае мы получаем условную гармонию.

Константин Чиров